55. Monedas o Activos Digitales ¿Qué Es El Dinero En Realidad? [Lyn Alden] Parte 3

Lecturas de Bitcoin
Lecturas de Bitcoin
55. Monedas o Activos Digitales ¿Qué Es El Dinero En Realidad? [Lyn Alden] Parte 3
Loading
/

Llegamos al final del articulo de Lyn Alden “Que es dinero en realidad” con el tema de monedas digitales. Si no has leido o escuchado las dos primeras partes te recomiendo empezar por el primero sobre Dinero Mercancia y el segundo sobre Moneda Fiat.

What is Money, Anyway?

Monedas Digitales

Con el desarrollo de Internet y la criptografía en las décadas de 1980 y 1990, muchas personas comenzaron a trabajar en sistemas monetarios nativos de Internet. Hash Cash, Bit Gold y B-Money fueron algunos de los primeros ejemplos.

Algunos de estos primeros pioneros querían poder pagar fácilmente en Internet, lo que no era tan fácil entonces. Otros formaban parte del movimiento cypherpunk: personas que respondían a la era de la información y a la falta de privacidad que ésta traería cada vez más, abogando por la privacidad de las transacciones a través del cifrado.

Freedom House, una organización sin ánimo de lucro fundada en 1941 y presidida originalmente por Eleanor Roosevelt, ha observado efectivamente que el autoritarismo ha ido en aumento en las últimas décadas. Más de la mitad de la población mundial vive en un país autoritario o semiautoritario. Los habitantes de zonas privilegiadas no suelen reconocer esta tendencia.

Numero de naciones libres, parcialmente libres y No libres.
Grafica tomada de Freedom House

El mundo se hizo más libre en las décadas de 1980 y 1990 con la apertura de China y la Unión Soviética, pero luego el mundo comenzó a recortar cada vez más esa libertad en las décadas de 2000 y 2010, al menos en lo que respecta a la medición de Freedom House y otras fuentes. China, en particular, es ahora un enorme estado de vigilancia y control, con transacciones y comportamientos en línea supervisados y organizados, puntuaciones de crédito social determinadas a partir de los datos y, en consecuencia, un control casi total sobre el comportamiento de sus ciudadanos.

Incluso el mundo desarrollado ha empezado a introducir políticas que han mermado ciertas libertades, por lo que las puntuaciones de Freedom House para muchos países desarrollados también han disminuido ligeramente con el tiempo. Por ejemplo, Estados Unidos estaba clasificado en el puesto 94 de la puntuación de libertad en 2010, pero en 2020 sólo estaba en el puesto 83. Desde hace más de una década se ha informado, con crecientes revelaciones a lo largo del tiempo, de que la CIA y la NSA tienen grandes operaciones de espionaje sobre los estadounidenses.

Cuanto más digital es el mundo, más pueden los regímenes autoritarios, semiautoritarios o aspirantes a serlo, vigilar e intervenir en la vida de sus súbditos. El autoritarismo combinado con la tecnología de vigilancia digital del siglo XXI y el Big Data para organizarlo todo, es una perspectiva bastante aterradora para mucha gente. Esta combinación ha sido predicha por los libros de ciencia ficción durante décadas.

El descubrimiento de la escasez digital y la invención de Bitcoin

La capacidad de realizar transacciones con otros es una parte clave de la libertad individual. Cuanto más puedan controlar eso los regímenes autoritarios, más poder tendrán sobre la vida de sus ciudadanos.

El economista Friedrich Hayek, galardonado con el premio Nobel, hizo una vez una interesante declaración sobre el tema del dinero:

No creo que volvamos a tener un buen dinero antes de que lo saquemos de las manos del gobierno, es decir, no podemos sacarlo violentamente de las manos del gobierno, todo lo que podemos hacer es por alguna forma astuta indirecta introducir algo que ellos no puedan detener.

-Friedrich Hayek, 1899-1992

La respuesta de Satoshi Nakamoto a ese enigma en 2008 fue evitar un grupo centralizado y crear un sistema monetario entre pares basado en un libro de contabilidad distribuido.

"He estado trabajando en un nuevo sistema de dinero electrónico que es totalmente peer-to-peer, sin terceros de confianza."
"Los gobiernos son buenos para cortar las cabezas de las redes controladas centralmente como Napster, pero las redes P2P puras como Gnutella y Tor parecen aguantar."
-Satoshi Nakamoto, dos citas distintas de 2008

La invención de bitcoin por parte de Nakamoto en 2008, que citó una serie de proyectos, se convirtió de hecho en el primer dinero de Internet ampliamente exitoso y creíblemente descentralizado tras su lanzamiento a principios de 2009. En el bloque génesis, hizo referencia a un titular de periódico de actualidad sobre los rescates bancarios británicos, durante el corazón de la crisis financiera mundial.

"The Times 03/enero/2009 Canciller al borde de rescatar por segunda vez a los bancos"
-Bitcoin Genesis Block

La red Bitcoin es una base de datos distribuida, también conocida como libro mayor o “contabilidad de triple entrada”. Es un sistema que permite a todos los participantes del mundo llegar a un consenso sobre el estado del libro de contabilidad cada diez minutos en promedio. Al estar muy distribuido y ser relativamente pequeño en términos de datos, los participantes pueden almacenar una copia completa del mismo y conciliarla constantemente con el resto de la red, con un protocolo específico para determinar el estado de consenso del libro mayor. Además de almacenar toda la base de datos, los participantes pueden guardar sus propias claves privadas, que les permiten mover monedas (o monedas fraccionadas) a diferentes direcciones públicas del libro mayor.

Si los participantes tienen sus propias claves privadas, sus bitcoins representan activos que no son también responsabilidad de alguien. En otras palabras, al igual que el oro, son dinero en lugar de moneda, siempre que otras personas les reconozcan valor.

Precio de Bitcoin Promedio Movil de 2 años.
Tomado de LookIntoBitcoin.com

Después de que Nakamoto mostrara el camino, se han creado más de quince mil otras criptodivisas. Algunas de ellas son competidoras de la red bitcoin, mientras que otras son plataformas de contratos inteligentes que sirven para otros fines. Hasta ahora, todas las que intentan ser directamente dinero no han sido capaces de ganar ninguna tracción contra la red bitcoin (con ninguna de ellas sosteniendo más del 5% del valor de la red de bitcoin), mientras que unas pocas seleccionadas que pretenden ser utilizadas como tokens de utilidad de contratos inteligentes en su lugar han mantenido valoraciones de la red bastante grandes durante períodos de tiempo más largos.

Mucha gente argumenta que el bitcoin ha alcanzado una masa crítica en términos de su efecto de red, seguridad, inmutabilidad y descentralización, de manera que mientras otros activos digitales pueden persistir para cumplir con otros casos de uso, ninguno de ellos tiene una oportunidad razonable de competir con el bitcoin en términos de ser dinero solido. Fidelity publicó un buen documento sobre este tema llamado Bitcoin First. Este es el resumen:

En este documento proponemos:

-La mejor manera de entender el bitcoin es como un bien monetario, y una de las principales tesis de inversión para el bitcoin es como activo de almacenamiento de valor en un mundo cada vez más digital.

-El bitcoin es fundamentalmente diferente de cualquier otro activo digital. No es probable que ningún otro activo digital mejore a bitcoin como bien monetario porque bitcoin es el dinero digital más seguro, descentralizado y sólido (en relación con otros activos digitales) y cualquier “mejora” tendrá necesariamente que hacer frente a compensaciones.

-No existe necesariamente una exclusividad mutua entre el éxito de la red Bitcoin y todas las demás redes de activos digitales. Más bien, el resto del ecosistema de activos digitales puede satisfacer diferentes necesidades o resolver otros problemas que bitcoin simplemente no puede.

-Otros proyectos que no son de Bitcoin deben ser evaluados desde una perspectiva diferente a la de Bitcoin.

-El bitcoin debe considerarse un punto de entrada para los asignadores tradicionales que buscan ganar exposición a los activos digitales.

-Los inversores deberían tener dos marcos distintos para considerar la inversión en este ecosistema de activos digitales. El primer marco examina la inclusión del bitcoin como bien monetario emergente, y el segundo considera la adición de otros activos digitales que presentan propiedades similares a las del capital riesgo.

Otras cadenas de bloques que intentan aumentar el rendimiento de las transacciones en la capa base o añadir más funcionalidad computacional en la capa base, generalmente sacrifican algún grado de descentralización y seguridad para hacerlo. Las cadenas de bloques que intentan tener más privacidad en la capa base generalmente sacrifican algún grado de auditabilidad de la oferta.

Bitcoin se actualiza lentamente con el tiempo a través de bifurcaciones suaves opcionales, pero la base subyacente se maximiza hacia la descentralización y la dureza, más que hacia el rendimiento o la funcionalidad adicional. Las capas construidas sobre ella pueden aumentar el rendimiento, la privacidad y la funcionalidad.

El descubrimiento de una forma creíble de mantener la escasez digital, y la invención de un dinero entre iguales basado en ese descubrimiento, era en cierto modo inevitable, aunque la forma específica en la que apareció por primera vez podría haberse diseñado de varias maneras. Los fundamentos de Internet se plantearon en la década de 1970, al igual que el concepto de árbol de Merkle. A lo largo de los años ochenta y noventa surgió Internet tal y como la conocemos, a medida que más y más ordenadores del mundo se conectaban en red. En la década de 1990 se inventó la prueba de trabajo mediante sistemas informáticos, y a principios de la década de 2000 se publicó el cifrado SHA-256. Nakamoto juntó un montón de estos conceptos de forma novedosa en 2008, y tuvo el telón de fondo macroeconómico adecuado y las decisiones de diseño correctas para que tuviera éxito durante más de una década y contando.

La monetización ascendente de Bitcoin

Si volvemos al patrón oro por un momento, la razón clave por la que los reclamos de papel se construyeron sobre el oro fue para mejorar su capacidad como medio de intercambio. Ray Dalio lo describió bien:

Dado que llevar un montón de dinero metálico es arriesgado e incómodo y crear crédito es atractivo tanto para los prestamistas como para los prestatarios, surgen partes creíbles que ponen el dinero duro en un lugar seguro y emiten reclamos de papel sobre él. Estas partes llegaron a conocerse como “bancos”, aunque inicialmente incluían todo tipo de instituciones en las que la gente confiaba, como los templos en China. Pronto la gente trató estos “derechos sobre el dinero” en papel como si fueran el propio dinero.

-Ray Dalio, The Changing World Order

El Bitcoin, por el contrario, es un activo al portador que es seguro de autocustodiar en grandes cantidades y que puede enviarse de igual a igual por todo el mundo a través de Internet. Por lo tanto, elimina la necesidad de la abstracción del papel. Algunos poseedores seguirán prefiriendo que los custodios se lo guarden, pero no es necesario como ocurre con las grandes cantidades de oro, y así las unidades de la red son menos propensas a la centralización. A diferencia del oro, el bitcoin en grandes cantidades es fácil de transferir globalmente, y de custodiar.

Desde el principio, la red bitcoin se diseñó como una red entre pares con el propósito de ser un medio de intercambio autocustodiado. No es la forma más eficiente de intercambiar valor, pero es la forma más imparable de hacerlo en línea. No tiene terceros centralizados, ni superficies de ataque centralizadas, y las formas sofisticadas de ejecutarlo pueden incluso sortear redes bastante hostiles. En comparación con las altcoins, es mucho más difícil de atacar debido a su mayor efecto de red y su mayor tasa de hash.

Por ejemplo, uno de los primeros casos de uso de bitcoin en 2010/2011 fue que Wikileaks fue abandonado por PayPal y otros proveedores de pago, por lo que comenzó a aceptar donaciones en bitcoin. El propio Satoshi expresó su preocupación sobre esto en el foro en ese momento, debido a que bitcoin todavía estaba en su infancia en relación con la cantidad de atención que esto traería.

Al igual que un tanque está diseñado para ir del punto A al punto B a través de la resistencia, pero no es adecuado para ir al trabajo todos los días, la capa base de la red bitcoin está diseñada para realizar pagos globales a través de la resistencia, pero no es adecuada para comprar café de camino al trabajo.

En ese sentido, la red bitcoin tiene utilidad, tanto para los participantes éticos como para los no éticos (como cualquier tecnología potente). Y como está dividida en 21 millones de unidades (cada una con ocho decimales, lo que da como resultado 2,1 cuatrillones de subunidades), es una mercancía digital finita.

Y así es como lo describió Satoshi:

Como experimento mental, imagina que hubiera un metal base tan escaso como el oro pero con las siguientes propiedades

  • de color gris aburrido
  • no es un buen conductor de la electricidad
  • no es especialmente fuerte, pero tampoco es dúctil ni fácilmente maleable
  • no es útil para ningún fin práctico u ornamental

y una propiedad especial, mágica:

  • puede ser transportado por un canal de comunicaciones

Si de alguna manera adquiriera algún valor por la razón que fuera, entonces cualquiera que quisiera transferir riqueza a larga distancia podría comprar un poco, transmitirlo y hacer que el destinatario lo vendiera.

-Satoshi Nakamoto, 2010

Además de enviarlos en línea, los bitcoins en forma de claves privadas pueden llevarse físicamente a todo el mundo. No se puede llevar un montón de dinero físico u oro a través de un aeropuerto y de las fronteras. Los bancos pueden bloquear las transferencias bancarias fuera de su país, o incluso dentro del país. Pero si tienes bitcoins, puedes llevar una cantidad ilimitada de valor a nivel mundial, ya sea en tu teléfono, o en una memoria USB, o almacenada en algún disco en la nube al que puedas acceder desde cualquier lugar, o simplemente memorizando una frase semilla de doce palabras (que es una forma indirecta de memorizar una clave privada). Es un reto para los gobiernos impedir esto sin una vigilancia y control extremadamente draconianos, especialmente para los ciudadanos con conocimientos técnicos.

Esta utilidad combinada con un número auditable y finito de monedas acabó llamando la atención por sus propiedades monetarias, por lo que los bitcoins adquirieron una prima monetaria. Cuando tienes bitcoins, especialmente en autocustodia, lo que tienes es la capacidad almacenada de realizar pagos globales que son difíciles de bloquear, y la capacidad almacenada de transferir tu valor globalmente si lo deseas. Estás guardando tu espacio en un libro de contabilidad global, similar a la posesión de nombres de dominio valiosos, excepto que, a diferencia de los nombres de dominio, los bitcoins son descentralizados, fungibles, líquidos y autocustodiados. Podría ser una póliza de seguro para ti mismo un día, o simplemente podrías mantenerlo porque reconoces que esa capacidad es valiosa para otros, y que podrías vender esa capacidad a alguien más en el futuro.

En otras palabras, Bitcoin se está convirtiendo en un bien bastante vendible. Y con una relación entre acciones y flujos mayor que la del oro.

Es volátil, pero eso se debe en gran parte a que pasó de cero a una capitalización de mercado de un billón de dólares en doce años. El mercado está explorando esta tecnología y tratando de determinar su mercado total abordable a medida que más y más gente la compra con el tiempo. Se trata de un activo que aún sólo posee alrededor del 2% de la población mundial, y es una fracción minúscula de los activos financieros globales.

La resistencia a la censura es una característica significativa cuando se trata de pagos, y el dinero autocustodiado que no puede diluirse con más oferta es una característica significativa cuando se trata de ahorros.

Para muchas personas de los países desarrollados, estas características pueden no parecer importantes, porque somos privilegiados y damos por sentada nuestra libertad y comodidad. Pero para una gran parte del mundo, poder llevar consigo la riqueza autocustodiada en caso de tener que abandonar su país tiene un valor inconmensurable. Cuando los judíos huyeron de la Europa controlada por los nazis, tuvieron problemas para llevarse objetos de valor. Cuando la gente abandonó la fallida Unión Soviética, sólo podía llevar el equivalente a 100 dólares estadounidenses. Hoy en día, cuando la gente quiere salir de Venezuela, Siria, Irán, Nigeria, China, el este de Ucrania, o cualquier otro país, a veces tienen dificultades para llevar mucho valor con ellos, a menos que tengan bitcoins autocustodiados. Millones (y podría decirse que miles de millones) de personas pueden entender hoy el valor de esta característica.

Reuters ha documentado a la oposición política interna de Putin utilizando bitcoins mientras el establishment de Putin les corta sus relaciones bancarias. The Guardian ha documentado el uso de bitcoins por parte de nigerianos que protestaban contra la violencia policial y tenían sus cuentas bancarias congeladas. Los chinos lo han utilizado para transferir valor a través de los controles de capital. Los venezolanos lo han utilizado para escapar de la hiperinflación y transferir valor fuera de su estado fallido. Uno de los primeros usos que se le dio fue el de pagar a las niñas afganas con un tipo de dinero que sus familiares varones no podían confiscar, y que podían llevar con ellas fuera del país cuando se marchaban. Más adelante profundizaré en estos ejemplos. En 2022, Canadá utilizó poderes de emergencia para congelar las cuentas financieras de los manifestantes, y de las personas que hicieron donaciones a los manifestantes, antes de acusarlos de cualquier delito.

La limitada escalabilidad de la capa base de bitcoin no ha sido un problema hasta ahora, porque sólo hay una cierta demanda de pagos resistentes a la censura. Y como el desarrollo ha continuado desde el lanzamiento de bitcoin, la red se ha ramificado en capas como cualquier otro sistema financiero. La red Lightning, por ejemplo, es una serie de contratos inteligentes que se ejecutan sobre la capa base de la red bitcoin y permiten realizar pagos rápidos, con o sin custodia, en línea o en persona con un teléfono móvil, hasta el punto de que pueden utilizarse fácilmente para comprar café, y prácticamente sin limitación de transacciones por segundo. La red Liquid, como otro ejemplo, es una cadena lateral que envuelve a los bitcoins en una red federada para lograr transferencias rápidas, mejor privacidad y también características adicionales, a cambio de algunas compensaciones de seguridad.

En este sentido, los bitcoins comenzaron como productos digitales que tenían un valor de utilidad como medio de intercambio nativo de Internet y resistente a la censura para las personas que necesitan esa capacidad. Con el tiempo, los bitcoins adquirieron una prima monetaria como depósito de valor emergente y volátil (un bien cada vez más vendible), y empezaron a ser tenidos más por su escasez que por su capacidad como medio de intercambio. Y luego, con el tiempo, la red desarrolló formas adicionales de mejorar las capacidades de medio de intercambio de la red más allá de sus limitaciones iniciales.

Demasiada gente mira al bitcoin y dice: “la capa base no puede escalar para que todo el mundo pueda hacer todas sus transacciones con ella”, pero ese no es su objetivo. La capa base es una red de pagos y liquidaciones resistente a la censura con un tope de suministro auditable que tiene la capacidad de manejar cientos de miles de transacciones al día, y las capas construidas sobre ella pueden ser utilizadas para transacciones más frecuentes que eso si se desea.

Del mismo modo que no utilizamos las transferencias de Fedwire para comprar café, las transacciones de la capa base de bitcoin no son adecuadas para comprar café. Las transacciones Visa que se ejecutan sobre Fedwire, o las transacciones Lightning que se ejecutan sobre bitcoin, pueden utilizarse para comprar café de forma eficiente. O incluso los métodos de pago de custodia, como Cash App y Strike, que se ejecutan sobre la red bitcoin/lightning, pueden utilizarse si no es necesaria la resistencia a la censura. La capa base de la red bitcoin no compite con cosas como Visa; compite con las liquidaciones de los bancos centrales; la raíz del sistema financiero global. Se trata de una capa raíz totalmente independiente, construida sobre tecnologías de redes informáticas y protocolos de Internet, en lugar de canales entre bancos centrales y bancos comerciales.

También conviene entender la ley de Gresham, que propone que “el dinero malo expulsa al bueno”. Si se puede elegir entre dos monedas, la mayoría de la gente gasta la más débil y atesora la más fuerte. El bajo uso actual de Bitcoin como medio de intercambio no es un error; es una característica de un sistema con una baja emisión de oferta y un tope duro de 21 millones de unidades, especialmente en lugares donde no es de curso legal y, por tanto, cada transacción es un hecho imponible. Cuando se necesita un medio de intercambio similar a un tanque, o para algunos otros casos de uso nicho, el bitcoin es útil por su utilidad de pago. Por lo demás, se suele mantener por su prima monetaria como activo más escaso que los dólares y otras monedas fiduciarias, y representa la capacidad almacenada para realizar pagos tipo tanque en el futuro.

Bitcoin, como red y ecosistema circundante, ha pasado por múltiples ciclos de auge y caída, y en cada uno de ellos se han interesado por él grandes grupos de capital. En la primera era, la experiencia del usuario era un reto y requería conocimientos técnicos, por lo que eran principalmente informáticos y entusiastas los que construían y exploraban la tecnología. En la segunda era, el bitcoin se hizo un poco más fácil de usar y alcanzó suficiente liquidez para tener un precio cotizado en dólares y otras monedas fiduciarias, por lo que se hizo notar por los primeros especuladores, así como por los compradores/vendedores de la red oscura. En la tercera era, alcanzó la adopción temprana de la corriente principal, en el sentido de que las bolsas con protocolos de seguridad adecuados podían operar con conexiones bancarias, proporcionar más liquidez al mercado y mejorar la experiencia del usuario para que la gente corriente pudiera comprar más fácilmente. En la cuarta era, los custodios de grado institucional entraron en el mercado, lo que permitió a las pensiones, las compañías de seguros, los fondos de cobertura, las oficinas familiares y los fondos soberanos asignar capital de forma segura.

Será interesante ver cómo se desarrolla el ecosistema del bitcoin en el futuro. ¿Seguirá estando bastante descentralizado o acabará agrupándose hasta el punto de que las transacciones sean fáciles de censurar? ¿Seguirá manteniendo una sólida cuota de mercado en el ecosistema de activos digitales, frente a miles o decenas de miles de competidores que se diluyen entre sí y tratan de arrebatarle al bitcoin parte de su prima monetaria? Soy optimista con respecto a la red, pero no está exenta de desafíos y riesgos.

Stablecoins corporativas

Las stablecoins corporativas de custodia se crearon mediante contratos inteligentes para aplicar la tecnología blockchain a la moneda fiduciaria. Con estos sistemas, un custodio de dólares podría emitir tokens en un contrato inteligente blockchain, y cada uno de esos tokens es canjeable 1 por 1 del custodio por dólares.

Para crear stablecoins de custodia, un cliente deposita dólares en el emisor y recibe stablecoins a cambio. Para canjear stablecoins, el cliente deposita stablecoins y recibe dólares a cambio. Los diferentes custodios tienen diferentes historiales de seguridad en cuanto a la custodia de la garantía en dólares; los usuarios tienen que confiar en que el custodio no se juegue los fondos en malas inversiones o fraudes. Los atestados y/o auditorías de empresas de contabilidad externas pueden añadir garantías sobre la seguridad de la garantía.

Una vez emitidas las stablecoins, las personas pueden utilizar la cadena de bloques en la que se emiten para enviar y recibir pagos de stablecoin entre ellos, de igual a igual, sin necesidad de una tercera parte centralizada. Desde el punto de vista del usuario, las stablecoins suponen un importante salto tecnológico respecto a los sistemas de pago bancarios existentes, especialmente para los pagos internacionales o los grandes pagos nacionales. Se puede enviar a alguien de otro continente un millón de dólares a las 2 de la madrugada de un domingo por la noche y éste puede recibirlo en minutos, y ambas partes pueden verificar la transacción en la cadena de bloques en tiempo real.

Naturalmente, se enfrentarán a una regulación gubernamental continua y serán controladas y vigiladas como parte del sistema bancario en muchos casos, pero está claro que tienen utilidad para los pagos reales y probablemente se incorporarán cada vez más a los sistemas financieros, ya sea en forma de monedas digitales de los bancos centrales o de emisores de stablecoins privados pero muy regulados.

Esto se debe simplemente a la automatización y a una tecnología superior. Cuando se envía una transferencia bancaria, el banco tiene que hacer algo activamente para procesar esa transacción. Y las transferencias a menudo se retrasan o se bloquean o se encuentran con otros problemas mientras fluyen entre los bancos. Desde la perspectiva de los usuarios, a menudo no está claro en qué banco se ha atascado o a quién hay que llamar, por lo que a veces se tarda días en resolverlo. Con las stablecoins ocurre lo contrario. La naturaleza automática de la cadena de bloques (blockchain) permite realizar transacciones entre pares gestionadas por software, incluso a nivel internacional y con grandes cantidades de dinero. Los custodios son pasivos en ese sentido y dejan que la tecnología trabaje por ellos, y sólo actúan en el caso de que quieran poner en la lista negra algunos de sus tokens por alguna razón que hayan detectado.

Cualquiera que haga muchas transferencias internacionales, y que haya utilizado stablecoins, generalmente dirá que es mucho mejor utilizar stablecoins.

En otras palabras, las stablecoins reguladas permiten un sistema de pago internacional automatizado de igual a igual, pero que tiene una capa de control basada en las leyes de conocimiento del cliente y antiblanqueo de dinero “KYC AML”, así como un elemento significativo de confianza de custodia.

Monedas digitales de los bancos centrales CBDC en ingles.

Algunos países quieren llevar el concepto de stablecoin más allá, y nacionalizarlo completamente dentro de su jurisdicción. Esto utiliza una tecnología similar a la de las stablecoins, pero no necesita una cadena de bloques (blockchain), porque no está descentralizada.

Desde que China estudió y aprendió de bitcoin y stablecoins durante más de cinco años, estas tecnologías se están utilizando para crear monedas digitales de bancos centrales. Se trata de monedas fiduciarias emitidas por el banco central que son nativas digitales, capaces de operar a través de Internet en lugar de pasar por las históricas “tuberías” del sistema bancario mundial.

Desde la perspectiva del gobierno, la utilidad de una moneda digital pura del banco central es que el gobierno puede enviar pagos internacionales sin el sistema SWIFT,
intentar dar acceso bancario a las poblaciones no bancarizadas o infrabancarizadas,
seguir y vigilar cualquier transacción, incluso con tecnologías de Big Data/AI
elaborar una lista negra o bloquear determinadas transacciones que infrinjan sus normas, añadir fechas de caducidad o limitaciones de jurisdicción a la moneda,
retirar el dinero de los monederos de los ciudadanos por diversas infracciones,
dar dinero a los monederos de los ciudadanos como estímulo o recompensa,
imponer tipos de interés profundamente negativos a los saldos de las cuentas de los ciudadanos, programar el dinero para que tenga reglas diferentes para los distintos grupos, reducir el control y la presión de las tasas que los bancos comerciales tienen sobre el sistema. En otras palabras, una moneda digital del banco central puede ser más eficiente, más barata y más fácil de usar que muchos sistemas de pago existentes. Sin embargo, en un sistema de este tipo, su moneda también puede ser vigilada, dada, tomada y/o programada por el emisor para que sólo funcione en situaciones autorizadas.

Agustín Carstens, director del Banco de Pagos Internacionales, con sede en Suiza (básicamente el banco central de los bancos centrales), tenía una interesante cita sobre los CBDC el año pasado:

Para nuestro análisis sobre los CBDC en particular para uso general, tendemos a establecer la equivalencia con el efectivo, y ahí hay una gran diferencia. Por ejemplo, en el caso del dinero en efectivo, no sabemos, por ejemplo, quién utiliza hoy un billete de cien dólares, no sabemos quién utiliza hoy un billete de mil pesos. Una diferencia clave con un CBDC es que el banco central tendrá un control absoluto sobre las normas y reglamentos que determinan el uso de esa expresión de la responsabilidad del banco central. Y también, tendremos la tecnología para hacerla cumplir. Esas dos cuestiones son extremadamente importantes, y eso supone una enorme diferencia con respecto a lo que es el efectivo.

Un espectro de control

De los resúmenes de las secciones anteriores se desprende que existen múltiples tipos de activos digitales. Hay activos al portador descentralizados, como los bitcoins, y hay representaciones digitales de la moneda fiduciaria, como las stablecoins corporativas y las monedas digitales de los bancos centrales. También hay otras monedas privadas de blockchain, como los tokens de utilidad o los tokens de juego.

Algunos activos digitales, como los bitcoins, reducen la capacidad del gobierno para interferir en tu dinero, ya que puedes autocustodiarlo y enviarlo a quien quieras. Como informó The Guardian en julio, cuando los nigerianos empezaron a protestar contra su gobierno por la violencia policial, y se encontraron con que sus cuentas bancarias estaban congeladas por hacerlo, muchos de ellos recurrieron al uso de bitcoins para seguir operando.

El pasado mes de octubre, Nigeria se vio sacudida por las mayores protestas en décadas, ya que miles de personas se manifestaron contra la brutalidad policial y la infame unidad policial Sars. En las protestas “EndSars” se produjeron abusos por parte de las fuerzas de seguridad, que golpearon a los manifestantes y utilizaron cañones de agua y gases lacrimógenos contra ellos. Más de 50 manifestantes murieron, al menos 12 de ellos por disparos en el peaje de Lekki, en Lagos, el 20 de octubre.

La represión también fue económica. Las organizaciones de la sociedad civil, los grupos de protesta y los individuos a favor de las manifestaciones que estaban recaudando fondos para liberar a los manifestantes o suministrarles primeros auxilios y alimentos vieron suspendidas sus cuentas bancarias repentinamente.

La Coalición Feminista, un colectivo de 13 mujeres jóvenes fundado durante las manifestaciones, saltó a la palestra nacional al recaudar fondos para los grupos de protesta y apoyar los esfuerzos de las manifestaciones. Cuando las cuentas de las mujeres también fueron suspendidas, el grupo comenzó a aceptar donaciones en bitcoin, llegando a recaudar 150.000 dólares para su fondo de lucha a través de la criptomoneda.

The Guardian: Out of control and rising: why bitcoin has Nigeria’s government in a panic

Y muchos comerciantes, enfrentados a sanciones, utilizaron bitcoins para comerciar internacionalmente (también del artículo de The Guardian):

Su negocio -la importación de zapatos tejidos desde Guangzhou, China, para venderlos en la ciudad norteña de Kano y en su estado natal de Abia, más al sur- había estado sufriendo junto con la economía del país. La prohibición amenazaba con hacerla caer en picado. “Era una crisis grave: Tenía que actuar rápidamente”, dice Awa.

Se dirigió a su hermano menor, Osy, que había empezado a comerciar con bitcoins. “Estaba acumulando, acumulando criptomonedas, diciendo que en algún momento, años después, podría ser una gran inversión. Cuando se produjo la prohibición de las divisas, me enseñó lo mucho que lo necesitaba yo también. Podía pagar a mis proveedores en bitcoins si lo aceptaban, y lo hicieron”.

Asimismo, Reuters ha informado en varias ocasiones de que el líder de la oposición rusa y abogado anticorrupción Alexei Navalny utiliza bitcoins en su organización para sortear los bloqueos del gobierno:

Las autoridades rusas bloquean periódicamente las cuentas bancarias de la Fundación Anticorrupción de Navalny, una organización independiente que él fundó y que lleva a cabo investigaciones sobre la corrupción oficial.

“Siempre intentan cerrar nuestras cuentas bancarias, pero siempre encontramos algún tipo de solución”, dijo Volkov.

“Utilizamos bitcoin porque es un buen medio de pago legal. El hecho de que tengamos pagos en bitcoin como alternativa nos ayuda a defendernos de las autoridades rusas. Ven que si cierran otros canales más tradicionales, seguiremos teniendo el bitcoin. Es como un seguro”.

REuters Salaries to remittances: Afghans embrace crypto amid financial chaos

Una de las historias más conmovedoras también fue reportada por Reuters. En los primeros años del bitcoin, una mujer afgana pagaba a muchas niñas con bitcoins, porque no tenían acceso a los bancos y sus parientes masculinos a menudo intentaban robarles, ya que no tenían necesariamente mucho derecho a su propia propiedad. Los aspectos de autocustodia del bitcoin permitieron entonces a muchas de las niñas, a lo largo de los años, salir del país con sus fondos, lo que sería imposible con la mayoría de otros activos:

Cuando Roya Mahboob empezó a pagar en bitcoin a su personal y a los trabajadores autónomos en Afganistán hace casi 10 años, poco sabía que para algunas de estas mujeres la moneda digital sería su billete de salida del país tras la caída de Kabul en agosto.

Mahboob, fundadora de la organización sin ánimo de lucro Digital Citizen Fund junto con su hermana, enseñó a miles de niñas y mujeres conocimientos básicos de informática en sus centros de Herat y Kabul. Las mujeres también escribían blogs y hacían vídeos por los que se les pagaba en metálico.

La mayoría de las niñas y mujeres no tenían una cuenta bancaria porque no se les permitía o porque carecían de la documentación necesaria para ello, así que Mahboob utilizaba el sistema informal de corredores hawala para enviar dinero, hasta que descubrió el bitcoin.

Alex Gladstein tiene un enorme archivo de artículos que informan sobre los diversos casos de uso del bitcoin en los mercados emergentes durante los últimos años, desde Sudán hasta Palestina, Cuba, Irán y Venezuela, entre otros.

Anita Posch también tiene una gran serie de entrevistas llamada Bitcoin in Africa que explora estos casos de uso en esa región. El Bitcoin es una herramienta que los expertos en tecnología utilizan a menudo como defensa contra la inflación de dos dígitos de la moneda o el control autoritario del sistema financiero.

Incluso estamos viendo este tema en los mercados desarrollados. Los camioneros de Canadá protestaron contra el gobierno y ocuparon e interrumpieron el capitolio, y recibieron donaciones de simpatizantes en sitios de crowdfunding. Estos sitios de crowdfunding terminaron congelando y revirtiendo los pagos, por lo que muchos de los participantes recurrieron al bitcoin como dinero entre pares. El gobierno invocó entonces la Ley de Emergencias de 1988 para congelar las cuentas bancarias de algunos manifestantes y donantes, y para intentar incluir en la lista negra ciertas direcciones de bitcoin para llevarlas a los intercambios y convertirlas de nuevo en dólares canadienses.

La gente puede estar de acuerdo o no con aspectos de esas protestas, pero el punto pragmático sobre el dinero en este contexto es que aquellos que tenían su dinero enteramente en bancos fueron efectivamente congelados. A los que autocustodiaban sus propios activos digitales, como los bitcoins, se les retiraron ciertas comodidades, pero aún podían mantener, mover y transferir su dinero de diversas maneras.

Otros activos digitales, como los CBDC, son lo contrario de este tipo de activos, y dan al gobierno más capacidad para vigilar y censurar tu dinero, y en realidad, ni siquiera es tu dinero. Es un pasivo del banco central de tu país, y como Carstens articuló elocuentemente, cada banco central quiere poder determinar cómo puedes utilizar sus pasivos. Las ramificaciones completas de esta afirmación pueden significar cosas muy diferentes dependiendo de si vives en un lugar como Noruega o un lugar como China.

El Banco Central Europeo publicó un documento de trabajo sobre los CBDC a principios de 2020, titulado “Tiered CBDC and the Financial System”, en el que se describía la capacidad de los CBDC para controlar mejor los pagos ilícitos y permitir una política de tipos de interés negativos más profunda, especialmente si se retiran de la circulación los billetes físicos. De este modo, el ahorro público se convierte en dinero digital que el gobierno puede degradar y controlar más fácilmente y obtener un mayor señoreaje:

Tomado de “Tiered CBDC and the Financial System”, ECB, Enero 2020

Esto se vuelve particularmente relevante cuando consideramos que el gobierno siempre puede intentar ampliar su alcance de lo que es “ilícito”, particularmente en lo que respecta a las protestas y cosas de esa naturaleza. Básicamente, tenemos que preguntarnos no lo que los actuales dirigentes políticos harían con esta tecnología, sino también lo que harían con ella todos los futuros dirigentes políticos que aún no conocemos. ¿Qué haría Noruega con esta tecnología, en comparación con lo que haría China con esta tecnología?

Aunque el bitcoin ha sido hasta ahora algo más apreciado por la gente libertaria y fiscalmente conservadora en promedio, esta característica es la razón por la que también hay algunas voces progresistas/de izquierda por ahí que identifican el bitcoin como una herramienta para sus objetivos también. A fin de cuentas, bitcoin es más una tecnología monetaria antiautoritaria que una tecnología monetaria de “izquierda” o “derecha”. La Fundación de Derechos Humanos, en particular, ha hecho un amplio uso de ella para sus actividades internacionales.

Los críticos de bitcoin a menudo dejan de lado estos casos de uso humanitario o antiautoritario (o ni siquiera se dan cuenta de ellos), y en su lugar se refieren a bitcoin como algo que se utiliza principalmente para comprar drogas o ransomware o para el blanqueo de dinero, lo cual es una visión realmente anticuada (o deliberadamente engañosa) en este momento. Empresas como Chainalysis, que realizan análisis de blockchain para las fuerzas del orden y otros clientes, han descubierto que el uso de bitcoin y de la criptodivisa en general para actividades ilícitas supone menos del 1,5% del volumen de transacciones de bitcoin/criptodivisas en los últimos años, lo que es menos que el porcentaje de transacciones de dinero fiduciario utilizadas para actividades ilícitas.

El bitcoin pasó por una fase inicial entre 2011 y 2013 en la que se utilizó para la compra de drogas en línea y otras actividades similares, hasta que las autoridades respondieron con una ofensiva contra ese uso persiguiendo los mercados centralizados que lo permitían. Al igual que la invención del buscapersonas fue utilizada tanto por los traficantes de drogas como por los médicos en los años 70 y 80, el bitcoin ha pasado por fases en las que los delincuentes lo utilizaron y los humanistas lo utilizaron para sus fines. Ambos grupos, en particular, tienen un incentivo para adoptar rápidamente las nuevas tecnologías para adelantarse a su competencia estatal, y es importante que los medios de comunicación occidentales tengan en cuenta que las “actividades ilegales” en algunos países incluyen la protesta contra el gobierno y otras formas de libertad de expresión y oposición política.

Como cualquier tecnología potente, el bitcoin puede utilizarse para bien o para mal. Como les gusta decir a los defensores de esta tecnología, el bitcoin es “dinero para los enemigos” porque es un activo al portador que puede ser verificado y no de confianza, y es difícil bloquear los pagos para cualquiera. Es como una mercancía; algo que puede ser parcialmente regulado dentro de ciertas jurisdicciones, pero que en el sentido holístico, existe fuera del control de nadie.

Si damos un paso atrás, podemos catalogar la historia de la vigilancia financiera. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, las transacciones financieras eran más bien privadas desde la perspectiva del gobierno, porque las transacciones implicaban principalmente la entrega de dinero físico, que es difícil de rastrear. Con la invención de la banca moderna y, sobre todo, de las modernas bases de datos informáticas y de los pagos electrónicos, las transacciones pudieron rastrearse y vigilarse más fácilmente. La Ley de Secreto Bancario de 1970 exigía a las instituciones financieras que informaran al gobierno de las transacciones que superaran los 10.000 dólares, lo que entonces equivalía a unos 75.000 dólares en la actualidad. Nunca aumentaron el umbral a pesar de cinco décadas de inflación, así que con el tiempo, sin que se aprobaran más leyes, sus requisitos de notificación de vigilancia se aplicaron a transacciones cada vez más pequeñas.

Cuando la gente utiliza los bancos para enviar o recibir dinero, es fácil que los gobiernos impongan restricciones sobre el tipo de pagos permitidos, que los bancos pueden hacer cumplir. Y algunos gobiernos pueden incluso bloquear a otros gobiernos extranjeros el uso de los principales métodos de pago internacionales existentes. Bitcoin amenaza ese modelo de vigilancia y control porque permite las transacciones entre pares. La red bitcoin consiste en personas que utilizan software libre de código abierto para actualizar un libro de contabilidad público entre ellos. Básicamente es una forma sofisticada de actualizar el equivalente a una hoja de cálculo distribuida de Google entre sí, sin un servidor centralizado. Que los gobiernos intenten prohibir a la gente que lo haga equivale a prohibir la difusión de la información y, por lo tanto, es mucho más difícil de hacer que decirle a los bancos que informen o bloqueen ciertos tipos de transacciones.

Los gobiernos se verán desafiados por esta tecnología, y muchos de ellos han hecho y harán frente a ella. Pueden destinar recursos de las fuerzas de seguridad a perseguir actividades verdaderamente ilegales (rastrear los principales pagos en criptomoneda relacionados con delitos graves), pero probablemente tendrán problemas para intentar mantener el control sobre las transacciones benignas. Pueden utilizar el análisis en la cadena para tratar de rastrear las transacciones, pueden imponer puntos de control de vigilancia alrededor de los intercambios de criptodivisas, pueden bloquear a los bancos de su jurisdicción para que no interactúen con ningún intercambio de criptodivisas y, en el extremo, pueden imponer castigos draconianos a las personas por utilizar software de código abierto para actualizar un libro de contabilidad público entre ellos. Mientras tanto, los desarrolladores siguen encontrando formas de hacer que la red bitcoin sea más privada y de sortear algunos de los retos que se le pueden plantear. También hay algunas monedas específicas para la privacidad a las que se puede recurrir.

De un modo u otro, estos diversos tipos de dinero o moneda digital están claramente en nuestro futuro de una forma u otra. Dependiendo de dónde vivamos y de las elecciones que hagamos, es más probable que experimentemos unas que otras, desde bitcoins a stablecoins corporativas o monedas digitales de bancos centrales.

Prueba de Algo

Un tema popularizado por el bitcoin es el término “proof-of-work”.

El concepto fue inventado de varias formas por criptógrafos a finales de los años 90, entre ellos el Dr. Adam Back en forma de “Hashcash”, un mecanismo similar al dinero para reducir el spam por correo electrónico y los ataques de denegación de servicio haciendo que tengan un pequeño coste computacional.

El libro blanco de bitcoin de Satoshi Nakamoto hacía referencia al trabajo de Back y utilizaba la prueba de trabajo como uno de sus aspectos fundamentales.

Hoy en día, varios activos digitales han ampliado este concepto en forma de “proof-of-stake”, “proof-of-history”, “proof-of-transfer”, “proof-of-burn”, “proof-of-space”, etc. Existen múltiples intentos de mantener la escasez de las redes digitales.

En cualquiera de sus formas, el dinero es una prueba de algo. Esta sección explora tres ejemplos populares: proof-of-work, proof-of-stake y proof-of-force.

Los activos proof-of-work se crean o cosechan a partir de actividades de minería. Los activos proof-of-stake se crean dividiendo un proyecto en partes y vendiendo algunas de esas partes a otros. Los activos de prueba de fuerza, o moneda fiduciaria, son creados por los gobiernos y sus partes comerciales designadas (titulares de licencias bancarias).

Prueba de trabajo

Si volvemos al ejemplo de las piedras rai, sus usuarios las consideraban un poderoso mecanismo de prueba de trabajo. Además de tener una elevada relación entre existencias y flujos hasta que la tecnología moderna interfirió en ello, cada piedra es una prueba innegable de que se produjo una enorme cantidad de trabajo para crearla y ponerla donde está.

Un equipo de jóvenes tuvo que viajar cientos de kilómetros hasta otra isla, extraer la piedra con herramientas antiguas, traer un bloque de piedra de varias toneladas de vuelta en sus barcos de madera, y luego tallarlo y trasladarlo a su lugar en su isla de origen. La cantidad de trabajo que se requería para hacer esto es lo que limitaba el flujo (el nuevo suministro anual), y mantenía la alta relación entre existencias y flujo durante mucho tiempo. Cuanto más grande era la piedra, más trabajo requería producirla y llevarla hasta allí.

El oro, por supuesto, es históricamente el mejor ejemplo de prueba de trabajo, y ha resistido la prueba del tiempo como ninguna otra cosa. Después de buscar minuciosamente los yacimientos de oro, se requiere un enorme esfuerzo mecánico para mover toneladas de tierra en busca de gramos de oro, y luego hay que refinarlo hasta alcanzar su forma pura. Cada moneda o lingote de oro representa literalmente toneladas de roca movidas y clasificadas, y el oro resiste mejor la degradación que otros elementos. La corteza terrestre está compuesta por menos de un 0,0000004% de oro, frente a más de un 28% de silicio, más de un 8% de aluminio y más de un 5% de hierro. Aunque nuestra tecnología mejore y mejoremos en la búsqueda y recuperación de oro, se nos acaban los depósitos más fáciles, por lo que sigue siendo más difícil, lo que compensa nuestra mejora tecnológica.

Básicamente, la prueba de trabajo es sólo eso: una prueba de que se ha realizado un trabajo. Dado que el trabajo es intrínsecamente escaso, tendemos a reconocer la prueba de trabajo como una prueba de valor, pero sólo si el bien acabado en cuestión tiene propiedades de dinero. Y esta es una distinción importante: no pagamos por bienes o servicios no monetarios en función del trabajo realizado, sino en función de la utilidad que nos proporcionan.

En otras palabras, algo parecido a la Teoría del Valor del Trabajo no se aplica a los bienes de utilidad, pero sí a los bienes monetarios.

Esto se debe a que los participantes en el mercado tratarán naturalmente de arbitrar cualquier bien que adquiera una prima monetaria por encima de lo que ofrece en términos de su valor de utilidad. Los bienes monetarios que no requieren trabajo se reproducen inevitablemente y se devalúan (dejando así sólo los que requieren trabajo como dinero adecuado), mientras que los bienes sin prima monetaria no merecen ser reproducidos infinitamente. Básicamente, cuando se trata de dinero, una gran cantidad de trabajo para producir una unidad, y una proporción persistentemente alta de stock a flujo, son esencialmente la misma cosa. Ese requisito de trabajo es lo que mantiene alta la relación stock-flujo de una mercancía, y cualquier mercancía que no pueda mantener una alta relación stock-flujo frente a una tecnología en constante avance acaba fracasando como dinero. Sólo el más escaso de los dineros puede mantener una prima monetaria persistente sobre su valor de utilidad, porque esa prima monetaria invita continuamente a los intentos de degradación.

En el caso de bitcoin, se produce un nuevo bloque de transacciones cada diez minutos de media, y contiene un hash criptográfico del bloque anterior, que conecta los bloques para formar una cadena. Se necesita trabajo (capacidad de procesamiento informático) para resolver ese puzzle y encontrar el nuevo bloque que encaja. La cadena de bloques acaba siendo un largo tramo de bloques con hash sobre bloques anteriores, lo que demuestra que se ha realizado una gran cantidad de trabajo. Las copias de la cadena de bloques se distribuyen y se actualizan continuamente en decenas o cientos de miles de ordenadores de todo el mundo.

Una transacción reconocida por la cadena se vuelve esencialmente inmutable, ya que está enterrada bajo miles de bloques con hash y ampliamente distribuida en esos ordenadores globales.

Y como bitcoin tiene un efecto de red mucho mayor que la mayoría de las demás criptomonedas, es mucho más costoso atacar la red que la mayoría de las demás criptomonedas. Esto, junto con el hecho de que la red de nodos está suficientemente descentralizada y la política monetaria (o más exactamente, la política de distribución inicial de monedas) no puede cambiarse de forma realista, es lo que ha hecho que bitcoin sea capaz de acumular una prima persistente de dinero duro que otras criptodivisas han tenido problemas para mantener. Sin embargo, en el gran esquema de las cosas, todavía tiene sólo trece años de edad.

Tengo un artículo de investigación de larga duración sobre la prueba de trabajo de bitcoin y el consumo de energía aquí.

Proof-of-Stake

El Proof-of-stake es un sistema similar al de las acciones por el que los titulares de un activo determinan el funcionamiento de ese activo. En otras palabras, cada moneda puede servir como un voto para la red.

Al igual que el proof-of-work, podemos traducirlo en ejemplos analógicos. En concreto, el proof-of-stake se utiliza habitualmente en la propiedad de empresas. Cuanto mayor sea el número de acciones de una empresa que poseas, más voz tendrás a la hora de elegir a los miembros del consejo de administración para dirigir la empresa, y de apoyar o rechazar las propuestas de los accionistas. Si usted, o un grupo de entidades que le siguen, puede controlar el 51% de las acciones, controla efectivamente toda la empresa.

Del mismo modo, algunas cadenas de bloques han utilizado este enfoque. En lugar de extraer monedas con recursos del mundo real, los usuarios crean nuevas monedas firmando transacciones como validadores. Para ser un validador, los usuarios tienen que demostrar que tienen un determinado número de monedas. Algunos de los intentos de dinero digital anteriores a Bitcoin utilizaban estrategias como ésta, y muchos de los intentos posteriores a Bitcoin la utilizan en forma de cadena de bloques.

Sin embargo, a diferencia de las sociedades anónimas, las cadenas de bloques de prueba de participación requieren una lógica circular. Las sociedades anónimas utilizan una entidad externa (un agente de transferencias y un registrador) para llevar la cuenta de quién es el propietario de cada acción. En las cadenas de bloques con prueba de participación, es como si una empresa actuara como su propio agente de transferencias y registrador; los titulares de las monedas determinan el estado del libro de contabilidad, y el libro de contabilidad es el que dice quiénes son los titulares de las monedas.

Por lo tanto, los sistemas de prueba de participación necesitan estar “siempre encendidos” para funcionar, y son muy complejos. No tienen un potencial inherente de recuperación de desastres si el blockchain se desconecta, porque hacer copias alternativas del blockchain no tiene ningún coste, y no hay forma de determinar el blockchain “real” más que a través del acuerdo de las partes principales (también conocido como una forma de gobierno) si se está recuperando de ese estado desconectado.

En cambio, los sistemas proof-of-work son libros de contabilidad con agentes de transferencia y registradores descentralizados y automatizados. Los titulares de las monedas no determinan el estado del libro de contabilidad, lo hacen los mineros, a través del gasto de energía. Un sistema proof-of-work no se basa en la lógica circular; incluso si toda la blockchain se desconecta, puede reiniciarse porque la cadena más larga puede identificarse y continuar.

En otras palabras, una blockchain proof-of-work es como una memoria no volátil y una blockchain proof-of-stake es como una memoria volátil.

Otro riesgo de los sistemas de prueba de participación, tanto en el mundo analógico como en el digital, es que tienden a centralizarse con el tiempo en un oligopolio. Dado que no se requiere una aportación continua de recursos para mantener tu participación y hacerla crecer con el tiempo, la riqueza tiende a acumularse en más riqueza, que luego pueden utilizar para influir en el sistema para obtener aún más riqueza, y así sucesivamente.

Adam Back describió esto sucintamente hace un tiempo:

Usted ve que con otras materias primas, como el oro físico. Es un sistema que funciona porque el dinero tiene un coste. Creo que el dinero que no tiene un coste acaba siendo de naturaleza política. Así que la gente que está más cerca del dinero, el llamado efecto Cantillon, va a estar en ventaja.

En los sistemas digitales en concreto, otro reto es que el proof-of-stake como modelo de consenso es mucho más complejo que el proof-of-work y propenso a más superficies de ataque. Si una cadena de proof-of-stake se divide o se copia maliciosamente, no es evidente cuál es la cadena real, y se convierte en una decisión humana/política entre los participantes oligopolistas para canonizar una cadena. Sin embargo, en un sistema de prueba de trabajo, la cadena real es instantáneamente verificable, porque por definición la cadena que sigue el conjunto de reglas de consenso de nodos y que tiene más trabajo es la real.

En otras palabras, lo que hace que las cadenas de bloques de prueba de participación sean intrínsecamente similares a la equidad es que requieren alguna forma de gobierno continuo, mientras que las cadenas de bloques de prueba de trabajo (especialmente las que están lo suficientemente descentralizadas como para no poder cambiar realmente sus políticas monetarias) son más parecidas a una mercancía. Estas diferencias pueden suponer ventajas o inconvenientes en función de lo que los participantes quieran obtener del sistema. En mi opinión, la existencia colectiva tanto de las materias primas digitales como de las acciones digitales representa una nueva era para las clases de activos, y ya veremos dónde pueden aplicarse con éxito.

Tengo un artículo de investigación de larga duración que incluye una visión general de la prueba de fuerza aquí.

Prueba de fuerza

Tal y como describe Warren Mosler, uno de los fundadores de la escuela de pensamiento económico MMT mencionada anteriormente en este artículo, la moneda fiduciaria es básicamente una prueba de fuerza, razón por la cual puede imponerse a la moneda de prueba de trabajo durante largos períodos de tiempo.

La demanda de papel gubernamental (o de sus equivalentes digitales) es creada por los impuestos que el gobierno cobra a la población, que sólo pueden pagarse en unidades de ese papel. No pagar los impuestos supone perder los bienes, ir a la cárcel o, si se resiste a esas consecuencias previas, recibir un disparo de la policía. Los sistemas de prueba de fuerza convencen o coaccionan a la población de su jurisdicción para que utilice un dinero más blando/desvalorizado, poniendo impuestos, fricciones y otros obstáculos a cualquier dinero que sea más duro que el suyo o, en algunos casos, prohibiendo directamente los dineros de la competencia al convertir en delito su uso.

Por supuesto, la prueba de fuerza ha existido durante miles de años, antes de la invención de la moneda fiduciaria. Cualquier señor de la guerra, reino o imperio que exigiera algún tributo a los pueblos de la tierra que gobernaba estaba familiarizado con el concepto de prueba de fuerza. El propósito podía ser con fines malévolos, o podía ser con fines benévolos para proporcionar orden a la sociedad, y recaudar algún porcentaje de recursos para el bien común. Incluso las democracias utilizan la prueba de fuerza como método de organización. La naturaleza aborrece el vacío, y los humanos se congregan sistemáticamente en jerarquías y estructuras sociales. En otras palabras, no todos los políticos eran como Calígula; algunos se parecían más a Marco Aurelio, o eran elegidos democráticamente.

En la mayoría de las épocas, ese tributo adoptaba la forma de dinero mercancía, como el oro u otro botín que ya era reconocido como dinero a través de la prueba de trabajo. Sin embargo, en la era moderna, los gobiernos han eliminado el componente de prueba de trabajo de la ecuación a través de la tecnología (sistemas bancarios y sistemas de comunicación eficientes a nivel nacional) y por lo tanto, cuando pensamos en el dólar, el euro, el yen, y otras monedas fiduciarias, básicamente representan sólo prueba de fuerza. Cuando decimos que el dólar está “respaldado por la plena fe y el crédito del gobierno de Estados Unidos”, lo que realmente estamos diciendo es que el dólar está respaldado por la capacidad de ese gobierno de recaudar impuestos por cualquier medio necesario, incluida la fuerza (y respaldado por el sistema del petrodólar; la capacidad del gobierno de Estados Unidos de mantener un monopolio monetario sobre los precios de la energía en todo el mundo).

Eso suena a hipérbole, así que podemos ponerlo en contexto y rebajarlo un poco. Incluso Suiza, conocida por sus cientos de años de neutralidad geopolítica frente a la guerra, utiliza intrínsecamente la prueba de fuerza para recaudar impuestos en su moneda fiduciaria. Así pues, incluso la sociedad más benigna y no violenta, con los fines menos beligerantes posibles, sigue utilizando este mecanismo de prueba de fuerza para garantizar el uso social de su dinero emitido por el gobierno, como forma de aprovisionamiento del mismo. En entornos benignos, la fuerza se minimiza considerablemente por el hecho de que la gente vota por el gobierno, o puede abandonar el país y renunciar a la ciudadanía si no desea jugar con estas reglas, y por lo tanto puede elegir el conjunto de reglas de otro país si ese otro país les deja entrar.

Para decirlo claramente, si no pagas tus impuestos, y en una forma de moneda legal aceptada por el gobierno, eventualmente recibirás un golpe en tu puerta de gente con armas, y/o tendrás que irte a otro lugar. Esto sigue siendo así, a menos o hasta que la moneda de curso legal del país se rompa lo suficiente como para que la mayoría de la gente no pueda o no quiera usarla y el gobierno no pueda imponer su uso con ese nivel de rebelión monetaria, lo que ocurre durante las hiperinflaciones y casi hiperinflaciones, incluso en muchos países en desarrollo en los tiempos modernos.

Con una relación stock-flujo que oscila entre 5x y 20x en la mayoría de los casos, las principales monedas fiduciarias tienen una relación stock-flujo más alta que la mayoría de las materias primas, pero una relación stock-flujo más baja que el bitcoin y el oro. Sin embargo, además de tener una relación stock/flujo moderadamente alta, la moneda fiduciaria se beneficia del respaldo único del gobierno, incluida la estabilización activa para tratar de reducir la volatilidad, que es lo que le da un grado de poder de permanencia.

Tengo un artículo de larga duración que describe el proceso de creación y destrucción de la moneda fiduciaria aquí.

Reflexiones finales: Pensar fuera de la caja

Cuando el dinero cambia en una sociedad, siempre resulta extraño para las personas que pasan por ello.

Imagina que eres una persona que ha utilizado cáscaras para el dinero toda su vida, como tu madre, tu abuela y tu bisabuela antes que tú. Y luego, debido a las interacciones con un pueblo extranjero, se empiezan a utilizar como dinero círculos metálicos brillantes, amarillos y grises, con dibujos de caras, que parecen desplazar a tus conchas. Los extranjeros, con mejor tecnología, parecen poder producir todas las conchas que quieran (lo que las devalúa), pero sus círculos de metal brillante son más difíciles de fabricar y, por tanto, parecen invulnerables a la devaluación.

O imagina que usas monedas de oro y plata como dinero toda tu vida, como tu padre y tu abuelo y tu bisabuelo, después de miles de años de historia global de estas cosas usadas como dinero. Y luego, debido a la tecnología cambiante y a los mandatos del gobierno, se supone que tienes que usar pedazos de papel que están respaldados por oro en su lugar y tratarlos de la misma manera, y es ilegal poseer oro. Y luego, quitan la vinculación al oro y se supone que sigues usando estos papeles por el mismo valor de todos modos, incluso cuando la cantidad de estos papeles parece seguir aumentando. Los papeles exitosos, al ser gestionados activamente, tienden a ser bastante estables la mayor parte del tiempo, aunque su valor se degrade con el tiempo.

Y por último, imagine que utiliza estos papeles sin respaldo como dinero toda su vida. Al principio, los tipos de interés de esos papeles son más altos que la inflación de los precios y son bastante estables en términos de poder adquisitivo de un año a otro, pero con el tiempo los tipos de interés siguen bajando hasta que se sitúan muy por debajo de la tasa de inflación imperante, lo que significa que se pierde poder adquisitivo con el tiempo por tener esos papeles. Y entonces llega una entidad anónima y crea dinero en Internet que funciona mediante encriptación y algoritmos que no se entienden del todo, pero que parece seguir creciendo en usuarios y valor en comparación con otros activos durante más de una década. Nadie puede ganar más que la cantidad preprogramada, se puede utilizar para pagos nacionales o internacionales entre pares, y se puede autocustodiar y transferir con más facilidad y seguridad que cualquier dinero anterior. Pero también tenemos dudas sobre sus riesgos técnicos, sobre si los gobiernos pueden evitar con éxito su propagación, sobre su volatilidad y sobre otros retos en esa línea que podrían provocar su estancamiento o su fracaso.

¿Qué hacemos en estas situaciones?

Bueno, creo que lo primero racional es ser escéptico. No podemos lanzarnos de cabeza a cualquier cosa nueva que la gente diga que es dinero.

De hecho, honestamente al principio probablemente podemos ignorarlo, ya que la probabilidad de que cualquier cosa nueva se convierta en dinero es baja. Es bastante raro en la historia de la humanidad que surja una nueva forma seria de dinero. Pero entonces, si no desaparece y, de hecho, sigue sobreviviendo a múltiples caídas de más del 80% durante más de una década hasta alcanzar cotas cada vez mayores de monetización, entonces, siendo realistas, tenemos que investigarlo, probar su dureza y prever todas las formas en las que podría fracasar.

Si resulta que tenemos experiencia o interés en ese campo por una u otra razón, podríamos saltar a él más rápidamente, o podríamos seguir con nuestras vidas y dejar que siga creciendo, para aprender más sobre él y luego quizás comprar un poco y llegar a entenderlo. Si surgen competidores, probablemente deberíamos investigar también algunos de ellos, y observar cómo se comportan, y entender las diferencias. Y luego, con el tiempo, podemos dejar que el mercado responda a nuestras preguntas por nosotros. Podemos mantener una cantidad de este nuevo dinero que tenga sentido para nuestro perfil de riesgo, y dejar que se revalorice (o no) con el tiempo.

Si no se revaloriza, eso responde a una serie de preguntas, y arriesgamos muy poco. Si se revaloriza, entonces seguimos viendo cómo este activo gana una prima monetaria cada vez mayor. Entonces, por lo general, pasa a ser propiedad de más personas y se convierte en un porcentaje mayor de lo que poseemos porque su valor crece más rápido que el de nuestros otros activos. Debido a la ley de Gresham, no se gastará fácilmente con demasiada frecuencia, sino que tenderá a ser atesorado, y sólo se gastará cuando sea necesario o en circunstancias nicho por sus propiedades de pago tipo tanque. La gran mayoría de los participantes lo tratarán como un activo financiero a largo plazo. Si llega a ser muy grande y dominante y su volatilidad disminuye con el tiempo, su uso en el gasto probablemente aumentará.

A largo plazo, está claro que el dinero será cada vez más digital. La cuestión es si los activos al portador sin estado, como el bitcoin, se convertirán en una versión importante y persistente del dinero, con una capitalización de mercado de billones de dólares, o si, por el contrario, las CBDC creadas por el Estado o las stablecoins corporativas reguladas por el Estado serán el principal camino a seguir. Y en la medida en que coexistan entre sí, ¿qué cuota de mercado podemos esperar que se lleve cada una? Es un tema que seguiré analizando con el tiempo.

Para terminar este artículo, volveré a un ejemplo anterior de uso de bitcoins como pago autocustodiado resistente a la confiscación para mujeres y niñas afganas hace casi una década. Alex Gladstein documentó lo que ocurrió con algunas de ellas:

Unas pocas mujeres sí conservaron sus bitcoins desde 2013. Una de ellas fue Laleh Farzan. Mahboob me dijo que Farzan trabajó para ella como gestora de la red, y que en su época en Citadel Software ganó 2,5 BTC. Al tipo de cambio actual, las ganancias de Farzan valdrían ahora más de 100 veces el ingreso anual medio afgano.

En 2016, Farzan recibió amenazas de los talibanes y otros conservadores de Afganistán por su trabajo con ordenadores. Cuando atacaron su casa, decidió escapar, marchándose con su familia y vendiendo su casa y sus bienes para pagar a intermediarios que los llevaran por el traicionero camino hacia Europa.

Al igual que otros miles de refugiados afganos, Farzan y su familia viajaron a pie, en coche y en tren miles de kilómetros a través de Irán y Turquía, llegando finalmente a Alemania en 2017. Por el camino, intermediarios deshonestos y ladrones comunes les robaron todo lo que llevaban, incluidas las joyas y el dinero en efectivo. En un momento dado, su barco se estrelló y más pertenencias se hundieron en el fondo del Mediterráneo. Es una historia trágica conocida por muchos refugiados. Pero en este caso, algo era diferente. A pesar de todo, Farzan pudo conservar su bitcoin, porque escondió la semilla de su monedero de bitcoin en un trozo de papel diminuto y de aspecto inocuo. Los ladrones no podían llevarse lo que no podían encontrar.

Este es un ejemplo de cómo el bitcoin transporta el valor a través de las fronteras en una circunstancia en la que el oro y el dinero en efectivo habrían fracasado. Puede hacerse a través de un teléfono móvil, una memoria USB, un trozo de papel, un almacenamiento en la nube o incluso simplemente memorizando una frase semilla de doce palabras.

Tanto si la red bitcoin tiene éxito como si fracasa a largo plazo, este libro de contabilidad distribuido globalmente y respaldado por una prueba de trabajo es claramente una forma de dinero que merece la pena comprender.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Comparte este Articulo!!!

Si encuentras valor en el articulo, compartelo con tus amigos.

Scroll to Top