moneda-fiat-que-es-dinero

53. Moneda Fiat ¿Qué es el dinero en realidad? [Lyn Alden] Parte 2

Lecturas de Bitcoin
Lecturas de Bitcoin
53. Moneda Fiat ¿Qué es el dinero en realidad? [Lyn Alden] Parte 2
Loading
/

Entramos al segundo capítulo del articulo de Lyn Alden “Que es dinero en realidad” sobre moneda fiat. Si no has leido o escuchado la primera parte te recomiendo empezar alli, con el capitulo de Dinero Mercancia.

What is Money, Anyway?
Link al articulo original

Moneda Fiat

Históricamente, varias culturas han probado períodos de papel moneda, emitido por el gobierno y sin respaldo alguno.

A menudo era el resultado de una moneda que en su día estaba respaldada (un patrón de oro o de plata), pero el gobierno creó demasiado papel debido a la guerra u otros problemas, y tuvo que incumplir el respaldo metálico eliminando su capacidad de ser convertido de nuevo en metal a demanda. En ese sentido, la devaluación de la moneda se convierte en una forma de confiscación de impuestos y/o riqueza. El público tiene sus ahorros en el papel moneda, y luego se le quita la alfombra.

El argumento general de por qué existen las monedas fiats, es que la mayoría de los gobiernos, si es posible, no quieren estar limitados por el oro u otras monedas escasas, y en cambio quieren tener más flexibilidad con sus gastos.

El primer uso identificado del papel moneda fue en China hace más de mil años, lo que tiene sentido si se tiene en cuenta que el papel se inventó en esa región. Con el tiempo, se pasó al monopolio gubernamental del papel moneda, y combinado con la eliminación de su capacidad de convertirse de nuevo en plata, dio lugar a la primera moneda fiat, junto con la inflación que conlleva. No duró mucho tiempo.

La moneda fiat es interesante porque, a diferencia de la historia del dinero de mercancía, es un paso atrás en términos de escasez. El oro venció a todas las demás monedas-mercancía a lo largo de siglos de globalización y desarrollo tecnológico, y luego el propio oro fue derrotado por… ¿pedazos de papel?

Esto se atribuye generalmente a la tecnología y al poder del gobierno. Cuando los clanes se convirtieron en reinos, y cuando los reinos se convirtieron en estados nacionales, junto con la creación de sistemas bancarios y las mejoras en los sistemas de comunicación, los gobiernos pudieron convertirse en una parte mayor de la vida cotidiana. Una vez que el oro se centralizó lo suficiente en las bóvedas de los bancos y los bancos centrales, y se emitieron reclamos en papel respaldados por él, el único paso que quedaba era poner fin a la posibilidad de canjear ese papel e imponer su uso continuado mediante la obligación legal.

Devaluacio de la Moneda y Potenciación De Guerras

La devaluacion de la moneda solía producirse gradualmente en los regímenes monetarios metálicos y bimetálicos, y la historia se remonta a tres o cuatro mil años atrás. Adoptaba la forma de reducir la cantidad de metal valioso (como el oro o la plata) y de añadir metal o de hacer agujeros decorativos en el centro para reducir el peso.

En otras palabras, un gobernante se encontraba a menudo con déficits presupuestarios y tenía que tomar la difícil decisión de recortar el gasto o aumentar los impuestos. Al encontrar ambas cosas políticamente difíciles, a veces recurría a mantener los impuestos igual, diluyendo la cantidad de oro o plata en las monedas, y gastando las monedas con menos metal precioso, pero esperando que se siguiera tratando con el mismo poder adquisitivo por moneda.

Por ejemplo, un rey puede recaudar 1.000 monedas de oro en concepto de impuestos, fundirlas y fabricar nuevas monedas con un 90% de oro cada una (con el otro 10% hecho de algún metal de relleno), y regresar 1.111 monedas de oro devuelta a la economía con la misma cantidad de oro. A la mayoría de la gente le parecen bastante similares, pero algunas personas perspicaces se darán cuenta. Años más tarde, si eso no es suficiente, el podría volver a fundirlas y convertirlas en un 80% de oro, y regresar 1.250 de ellas devuelta a la economía…

Al principio, estas monedas ligeramente devaluadas serían tratadas como lo eran antes, pero a medida que las monedas se devaluen cada vez más, se haría evidente. Los ahorros de la gente perderían valor, al comprobar con el tiempo que sus reservas de oro y plata eran sólo una parte de oro y plata. Los comerciantes extranjeros, en particular, se apresurarían a exigir más de estas monedas de oro devaluadas a cambio de sus bienes y servicios.

Las monedas de papel respaldadas por oro y las monedas fiat son la versión moderna de eso, y por eso la devaluacion puede ocurrir mucho más rápido.

Al principio, las monedas fiat se creaban temporalmente, en tiempos de guerra. Después de pasar de la moneda de mercancia al papel respaldado por oro, el respaldo de oro se suspendía brevemente como emergencia durante varios años, y luego se reinstauraba (normalmente con una devaluación significativa, a una menor cantidad de oro por unidad de moneda, ya que se emitía mucha moneda durante el período de emergencia).

Esta es una forma más rápida y eficiente de devaluar una moneda que devaluar realmente el metal. El gobierno no tiene que recoger las monedas de todo el mundo y volver a fundirlas. En su lugar, todo el mundo tiene papel moneda que confía en poder canjear por una determinada cantidad de oro, y el gobierno puede romper esa confianza, suspender esa capacidad de canje, imprimir una tonelada de papel moneda, y luego volver a canjear ese papel moneda de manera que cada unidad de papel moneda sea canjeable por una cantidad mucho menor de oro, antes de que la gente se dé cuenta de lo que está pasando con sus ahorros.

Ese método devalua instantáneamente el dinero de la gente mientras lo siguen teniendo, y puede hacerse mas rapido que el rayo McQueen.

A lo largo del siglo XX, esta táctica se extendió por todo el mundo como un virus. Antes de las monedas de papel, los gobiernos se quedaban sin capacidad de pelea si se quedaban sin oro. Los gobiernos agotaban sus reservas de oro y recaudaban impuestos de guerra adicionales, pero había límites en cuanto a la cantidad de oro que tenían y a la cantidad de impuestos que podían aplicar de forma realista para guerras impopulares antes de que la población se rebelara. Sin embargo, al tener a todos sus ciudadanos en un papel moneda respaldado por oro, podían devaluar los ahorros de todo el mundo y usarlos para la guerra sin un impuesto oficial, imprimiendo mucho dinero, gastándolo en la economía, y luego eliminando o reduciendo la fijación del oro antes de que la gente supiera lo que estaba pasando con su dinero.

Esto permitió a los gobiernos librar guerras mucho más grandes extrayendo más ahorros de sus ciudadanos, lo que llevó a sus oponentes internacionales a degradar tambien sus monedas con tácticas similares si querían ganar.

Irónicamente, el hecho de que las monedas fiat no tengan ningún coste de producción, es lo que les dio el mayor coste de todos.

Bretton Woods y el Petrodólar

Después de la Primera Guerra Mundial, y a lo largo de las guerras arancelarias y el período de la Segunda Guerra Mundial posterior, muchos países salieron del patrón oro o devaluaron sus monedas en relación con el oro.

John Maynard Keynes, el famoso economista, dijo en 1924

En realidad, el patrón oro es ya una reliquia bárbara.

En 1934, la posesión de oro se hizo ilegal. Los estadounidenses podían ser castigados con hasta 10 años de prisión por poseerlo. El dólar ya no podía ser canjeado por oro por los ciudadanos estadounidenses, aunque seguía siendo canjeable por los acreedores oficiales extranjeros, lo cual era una parte importante para mantener la credibilidad del dólar.

Poco después de que los estadounidenses se vieran obligados a vender su oro al gobierno a cambio de dólares, el dólar se devaluó en relación con el oro, lo que benefició al gobierno a costa de los que se vieron obligados a venderlo.

La posesión de oro siguió siendo ilegal para los estadounidenses durante unas cuatro décadas, hasta mediados de los años setenta. Curiosamente, esto coincidió con el período en el que los bonos del Tesoro de EE.UU. tuvieron un rendimiento inferior a la inflación. Básicamente, la principal ruta de escape a la que la gente podía recurrir en lugar del efectivo o los bonos del Tesoro como activos de ahorro, se hizo ilegal para ellos:

Es bastante irónico: el oro era una “reliquia bárbara” y, sin embargo, aparentemente tuvo que ser confiscado y sacado del uso mediante la amenaza de encarcelamiento, y atesorado sólo por el gobierno durante un período de devaluación intencional de la moneda. Si realmente fuera una reliquia, habría caído en desuso por sí mismo y el gobierno no habría tenido necesidad de poseerlo.

Sin embargo, era difícil hacer cumplir la prohibición de poseer oro. No hubo muchos juicios por ello, y no es que las autoridades fueran de puerta en puerta buscándolo.

En 1944, hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, después de que la mayoría de las monedas se devaluaran bruscamente, se alcanzó el acuerdo de Bretton Woods. La mayoría de los países vincularon su moneda al dólar, y el dólar estadounidense siguió vinculado al oro (pero sólo canjeable para los grandes acreedores extranjeros, no para los ciudadanos estadounidenses). Por extensión, se restableció temporalmente un pseudoestándar de oro.

Esto duró sólo 27 años, hasta 1971, cuando Estados Unidos ya no tenía suficiente oro para mantener el canje de sus dólares, y así acabó con el patrón oro para sí mismo y para la mayor parte del mundo. Había demasiadas demandas de dólares en comparación con la cantidad de oro que tenía Estados Unidos:

El sistema de Bretton Woods estaba mal construido desde el principio, porque los bancos nacionales y extranjeros podían prestar dólares sin tener que mantener una cierta cantidad de oro para respaldar esos dólares. En otras palabras, el mecanismo de creación de dólares y el oro estaban completamente desvinculados el uno del otro, por lo que era inevitable que la cantidad de dólares existentes superara rápidamente la cantidad de oro que el Tesoro estadounidense tenía en sus bóvedas. Como la cantidad de dólares se multiplicaba y la cantidad de oro disponible no, cualquier acreedor extranjero inteligente comenzaría a canjear dólares por oro y a vaciar las bóvedas del Tesoro. El Tesoro sería rápidamente vaciado de su oro hasta que se devaluara bruscamente la paridad del dólar o se pusiera fin a la paridad, como así fue.

Desde entonces, hace más de 50 años, prácticamente todos los países del mundo tienen un sistema de moneda fiat, que es la primera vez en la historia que ocurre. Suiza fue una excepción que mantuvo su estándar de oro hasta 1999, pero para la mayoría de los países han pasado más de 50 años desde que estaban en él.

Sin embargo, el dólar estadounidense todavía tiene un vestigio de respaldo de materias primas, que es parte de lo que mantuvo este sistema durante tanto tiempo. En la década de 1970, Estados Unidos llegó a un acuerdo con Arabia Saudita y otros países de la OPEP para vender su petróleo sólo en dólares, independientemente del país que lo comprara. A cambio, Estados Unidos les proporcionaría protección militar y acuerdos comerciales. Y así nació el sistema del petrodólar. Desde entonces hemos tenido que lidiar con las consecuencias de esta incómoda relación.

Aunque el dólar no estaba vinculado a ningún precio específico del petróleo en este sistema, este sistema de petrodólares hizo que cualquier país del mundo que necesitara importar petróleo, necesitara dólares para hacerlo. Así, se estableció una demanda universal de dólares, siempre y cuando EE.UU. tuviera suficiente poderío militar e influencia en Medio Oriente para mantener el acuerdo con las naciones exportadoras de petróleo.

Otros países siguieron emitiendo sus propias monedas, pero mantuvieron oro, dólares (principalmente en forma de bonos del Tesoro de EE.UU.) y otros activos en moneda extranjera como reservas para respaldar sus monedas. La mayoría de sus monedas no estaban vinculadas a ningún valor específico del dólar, petróleo o oro durante esta época, pero tener una gran reserva que pudieran utilizar para mantener activamente la fortaleza de su moneda era una parte clave para que los acreedores mundiales aceptaran su moneda.

El mayor beneficio del sistema de petrodólares, como ha argumentado el analista Luke Gromen, es que contribuyó a la victoria de Estados Unidos en la Guerra Fría sobre la Unión Soviética durante las décadas de 1970 y 1980. El acuerdo del petrodólar y la acumulación militar asociada para aplicarlo fue una fuerte jugada de ajedrez de Estados Unidos para ganar influencia sobre Medio Oriente y sus recursos. Sin embargo, Gromen también argumenta que cuando la Unión Soviética cayó a principios de la década de 1990, EE.UU. debería haber pivotado y haber renunciado a este sistema para evitar los continuos déficits comerciales estructurales, pero no lo hizo, por lo que su base industrial se vació de forma agresiva. Desde entonces, China y otros países han utilizado el sistema contra EE.UU., y EE.UU. también desangró tremendos recursos tratando de mantener su hegemonía en Medio Oriente con sus guerras en Afganistán e Irak.

Un patrón oro internacional se parece a esto, con cada país importante vinculando su propia moneda a una cantidad fija de oro y manteniendo oro en reserva, por el cual era canjeable a sus ciudadanos y acreedores extranjeros:

El pseudoestándar de oro de Bretton Woods implicaba que el dólar estaba respaldado por el oro, pero sólo podía ser canjeado por acreedores extranjeros en cantidades limitadas. Las monedas extranjeras se vinculaban al dólar y mantenían dólares/títulos de crédito y oro en reserva:

El sistema de petrodólares hizo que sólo los dólares pudieran comprar las importaciones de petróleo en todo el mundo, por lo que los países mantienen globalmente una combinación de dólares, oro y otras monedas importantes como reservas, con énfasis en los dólares. Si los países quieren fortalecer sus monedas, pueden vender algunas reservas y recomprar su propia moneda. Si los países quieren debilitar sus monedas, pueden imprimir más de su moneda y comprar más activos de reserva.

Con el tiempo, esa demanda de dólares se amplió a través del comercio y la deuda. Si dos países comercian con bienes o servicios, a menudo lo hacen en dólares. Cuando se hacen préstamos internacionales, a menudo se hacen en dólares, y el mundo tiene ahora más de 13 billones de dólares de deuda denominada en dólares, que se debe a todo tipo de lugares, incluidos los prestamistas en Europa y China. Toda esa deuda denominada en dólares representa una demanda adicional de dólares, ya que se necesitan dólares para el servicio de esa deuda. Básicamente, el acuerdo del petrodólar ayudó a iniciar y mantener el efecto de red en un momento crítico, hasta que se convirtió en algo bastante autosuficiente.

Este sistema da a Estados Unidos una influencia geopolítica considerable, porque puede sancionar a cualquier país y apartarlo del sistema basado en el dólar.

Sin embargo, uno de los principales defectos del sistema del petrodólar es que toda esta demanda de dólares encarece las exportaciones estadounidenses (menos competitivas) y abarata las importaciones, por lo que Estados Unidos comenzó a registrar déficits comerciales estructurales una vez que estableció el sistema, con un total de más de 14 billones de dólares de déficits acumulados en el momento de escribir este artículo. De 1944 a 1971, Estados Unidos redujo sus reservas de oro para mantener el sistema del dólar de Bretton Woods, mientras que desde 1974 hasta la actualidad, Estados Unidos redujo su base industrial para mantener el sistema del petrodólar.

Funte: Trading Economics

Como el FT describió en un inteligente artículo en 2019, este sistema de petrodólares irónicamente dio a los Estados Unidos una forma de enfermedad holandesa. Para aquellos que no están familiarizados con el término, Investopedia tiene un buen artículo sobre la enfermedad holandesa. He aquí un resumen:

El término enfermedad holandesa fue acuñado por la revista The Economist en 1977 cuando la publicación analizó una crisis que se produjo en los Países Bajos tras el descubrimiento de vastos depósitos de gas natural en el Mar del Norte en 1959. La nueva riqueza y las exportaciones masivas de petróleo hicieron que el valor del florín holandés aumentara bruscamente, haciendo que las exportaciones holandesas de todos los productos no petroleros fueran menos competitivas en el mercado mundial. El desempleo aumentó del 1,1% al 5,1%, y la inversión de capital en el país disminuyó.

La enfermedad holandesa se convirtió en un término muy utilizado en los círculos económicos para describir la paradójica situación en la que una noticia aparentemente buena, como el descubrimiento de grandes reservas de petróleo, repercute negativamente en la economía general de un país.

Como argumenta el FT (correctamente en mi opinión), hacer que prácticamente todo el petróleo mundial se cotice en dólares básicamente dio a Estados Unidos una forma de enfermedad holandesa. Excepto que en lugar de encontrar petróleo o gas, diseñamos un sistema para que todos los países necesiten dólares, y por lo tanto tenemos que exportar muchos dólares a través de un déficit comercial estructural (y por lo tanto, el dólar como activo de reserva mundial básicamente sirvió el papel de un gran descubrimiento de petróleo/gas).

Este sistema, al igual que el descubrimiento de gas natural de los Países Bajos, mantuvo la moneda estadounidense persistentemente más fuerte en cualquier momento de lo que debería ser en base a la balanza comercial. Esto hizo que las exportaciones reales de EE.UU. fueran poco competitivas, impulsó nuestro poder de importación (especialmente para las clases altas) e impidió que la balanza comercial de EE.UU. se normalizara durante décadas.

Japón y Alemania se convirtieron en grandes exportadores a costa nuestra y, por ejemplo, sus industrias automovilísticas prosperaron en todo el mundo mientras que la industria automovilística estadounidense se tambaleó y dio lugar a la creación del “Cinturón del Óxido” en la zona del medio oeste y el noreste del país. Y luego China creció e hizo lo mismo con Estados Unidos en los últimos veinte años; se comió nuestro almuerzo de fabricación. Mientras tanto, Taiwán y Corea del Sur se convirtieron en los centros del mercado mundial de semiconductores, en lugar de Estados Unidos.

Ese sistema de petrodólares está empezando a resquebrajarse por su propio peso, ya que los déficits comerciales se han acumulado en una posición de inversión internacional neta masivamente negativa para Estados Unidos, y este país tiene una mayor concentración de la riqueza que el resto del mundo desarrollado porque hemos vaciado gran parte de nuestra mano de obra específicamente. Esto provoca el aumento de las tensiones políticas y los deseos (hasta ahora infructuosos) de reducir el déficit comercial y reconstruir nuestra base industrial. Los extranjeros se llevan sus persistentes superávits en dólares y compran con ellos activos productivos de EE.UU. como acciones, bienes inmuebles y tierras. En otras palabras, Estados Unidos vende sus activos financieros que se aprecian a cambio de bienes de consumo que se deprecian:

Mi artículo sobre el sistema de petrodólares entraba en detalles adicionales sobre la historia del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial, desde la época anterior a Bretton Woods hasta el sistema de petrodólares.

Posibles diseños post-petrodólar

Los responsables políticos y los analistas proponen reequilibrar el sistema mundial de pagos, y la naturaleza cambiante de la geopolítica también apunta en esa dirección.

Por ejemplo, Rusia empezó a fijar los precios de su petróleo en parte en euros en los últimos años, y China ha trabajado mucho en el lanzamiento de una moneda digital que puede ampliar su alcance global, al menos con algunos de sus socios comerciales más dependientes. Estados Unidos ya no es el mayor importador de materias primas, y su participación en el PIB mundial sigue disminuyendo, lo que hace menos sostenible el actual sistema de petrodólares.

Si se pueden utilizar varias monedas fiat grandes para comprar petróleo, entonces el modelo se parece más a esto (y muchas monedas terciarias se manejarían en relación con estas monedas principales que tienen la escala y la influencia para comprar petróleo y otros bienes extranjeros):

Si un importante activo de reserva neutral y escaso (por ejemplo, el oro o el bitcoin o los DEG digitales o algo por el estilo, dependiendo de tu concepción de hacia dónde se dirigen las tendencias en la próxima década o dos) se utiliza como una forma de dinero reconocida a nivel mundial, entonces un modelo descentralizado también puede tener este aspecto:

En general, está claro que la tendencia de los pagos mundiales es hacia la digitalización y la descentralización, alejándose de la moneda de un solo país, pero no está claro cómo resultará el próximo sistema ni en qué plazo cambiará. Sigue siendo un tema que analizo de cerca en busca de noticias y datos.

Inflación de precios a partir de una base negativa

El largo arco de la historia de la humanidad es deflacionario. A medida que nuestra tecnología mejora con el tiempo, nos volvemos más productivos, lo que reduce el coste de mano de obra/recursos de la mayoría de los bienes y servicios. Esto es especialmente cierto en los dos últimos siglos, cuando la humanidad ha aprovechado exponencialmente las formas densas de energía. Antes de eso, nuestro ritmo de crecimiento de la productividad era mucho más lento.

Como ejemplo de productividad, la gente solía cultivar a mano. Al aprovechar la utilidad de los caballos y de los equipos sencillos, una sola persona podía hacer el trabajo de varias personas. Después, la invención del tractor y otros equipos avanzados similares permitieron a una persona hacer el trabajo de diez o más personas. A medida que la tecnología de los tractores se hizo más grande y mejor, esta cifra probablemente se elevó a treinta o más personas. Y luego, podemos imaginar una flota de equipos agrícolas autonomos que permitan a una persona hacer el trabajo de cien personas. Como resultado, un porcentaje cada vez menor de la población necesita trabajar en la agricultura para alimentar a toda la población. Esto hace que los alimentos sean menos costosos y libera a todos los demás para otras actividades productivas.

El oro se ha apreciado históricamente frente a la mayoría de las demás materias primas a lo largo del tiempo, como una onda sinusoidal ascendente. Alternativamente, podemos decir que la mayoría de las materias primas se han depreciado frente al oro como una onda sinusoidal descendente. Por ejemplo, hay ciclos inflacionistas en los que el cobre aumenta de precio frente al oro, pero a lo largo de múltiples décadas de ciclos, el oro se ha apreciado de forma constante frente al cobre. En el caso de las materias primas agrícolas, que son menos escasas, la tendencia es aún más fuerte.

Aquí hay una gráfica de la relación cobre-oro que muestra su declive estructural y las excepciones cíclicas desde 1850, por ejemplo:

Fuente: Long Term Trends

Y aquí está el precio del trigo en oro desde 1910:

Fuente: Priced in Gold

Esto se debe a que, con el paso del tiempo, nuestros avances tecnológicos nos han hecho más eficientes en la recolección de esas otras materias primas. Sin embargo, la extrema escasez del oro y la estricta relación entre stocks y flujos de mas del 50 ha hecho que nuestros avances tecnológicos en la búsqueda y extracción de oro se vean compensados por el hecho de que ya hemos extraído los depósitos de oro “fáciles” y los depósitos restantes son cada vez más profundos y difíciles. En ese sentido, nunca llegamos a ser realmente más eficientes en la extracción de oro. Se trata de un ajuste continuo de la dificultad.

Durante los últimos años del siglo XIX y los primeros del XX en Estados Unidos, que es cuando el país se convirtió en una potencia emergente a nivel mundial, el país estaba en un patron oro y en un período de deflación estructural. Los precios de la mayoría de las cosas bajaron porque la tierra era abundante y los enormes avances tecnológicos de la era industrial hicieron que la gente fuera mucho más productiva.

Un ejemplo aún más extremo sería el de los precios de los televisores en las últimas cinco décadas. La ley de Moore, la automatización industrial y la deslocalización de la mano de obra han hecho que los televisores sean exponencialmente mejores y más baratos con el paso del tiempo, especialmente cuando se cotizan en oro. Del mismo modo, los teléfonos móviles hace décadas eran juguetes muy grandes, básicos y caros para los ricos. Ahora, muchas personas de las regiones más pobres del mundo tienen potentes smartphones como algo normal. Tienen superordenadores en sus bolsillos.

En general, podemos decir que la tasa de inflación de referencia es un número negativo (también conocido como deflación), y lo negativo que sea en un momento dado depende del ritmo del avance tecnológico. La inflación de referencia sólo se convierte en un número positivo si retrocedemos de algún modo y, por tanto, nos encontramos con más escasez y menos abundancia. Esto podría deberse a una mala inversión o a una guerra, por ejemplo.

Al poseer el bien más vendible (como el oro, históricamente), su poder adquisitivo se aprecia gradualmente con el tiempo porque el coste del trabajo/recursos de la mayoría de las otras cosas baja, mientras que ese bien vendible conserva la mayor parte o toda su escasez y valor. La gran mayoría de las mercancías, productos y servicios disminuyen estructuralmente su precio de forma gradual en relación con su fuerte reserva de valor.

Una forma de medirlo es observar la oferta monetaria amplia per cápita a lo largo del tiempo en relación con el índice de precios al consumo. Este es un gráfico de las tasas de crecimiento medio de 5 años para el Reino Unido:

Podemos ver que suele haber una diferencia positiva entre el crecimiento de la masa monetaria per cápita y los precios al consumo. La masa monetaria per cápita aumentó una media del 5,3% anual durante este periodo de más de 150 años, mientras que la cesta de bienes y servicios sólo aumentó una media del 3,1%. En otras palabras, la inflación monetaria suele ser un poco más rápida que la de los precios.

En un sentido muy aproximado por esta vía, el crecimiento de la productividad real fue de alrededor del 2,2% anual, que es la diferencia entre estas cifras. Esto significa que, en un año determinado, los costes de recursos/trabajo de una amplia cesta de bienes y servicios bajan una media del 2,2% debido al progreso tecnológico, pero la cantidad de dinero que tiene la gente sube un 5,3% y, por tanto, los precios reales sólo suben un 3,1%.

Por lo tanto, la inflación de los precios no es del 3,1% a partir de una base cero, sino del 5,3% a partir de una base del -2,2%. Los costes reales de los recursos para los bienes y servicios bajan la mayoría de los años en lugar de permanecer planos, pero debido a nuestro marco monetario inflacionista, suben de precio de todos modos.

La razón por la que esto es sólo una medida aproximada es porque 1) la cesta del IPC cambia con el tiempo y puede no ser totalmente representativa y 2) la oferta monetaria puede concentrarse más o menos con el tiempo y, por tanto, no siempre refleja el poder adquisitivo de la persona promedio. No hay forma de medir directamente la deflación tecnológica; sólo se puede estimar.

Otra forma de comprobarlo es simplemente ver hasta qué punto se aprecia el oro frente a la libra esterlina, y la respuesta es aproximadamente un 4,0% anual durante este mismo periodo de más de 150 años. El precio del oro se apreció más rápido que la tasa de inflación de la cesta del IPC, en torno a un 0,9% anual (la diferencia entre el 4,0% y el 3,1%, que se compone bastante a lo largo de un siglo), y puede comprar un poco más de cobre, petróleo, trigo o muchos otros bienes y servicios que hace 50, 100 o 150 años, a diferencia de la libra esterlina, que compra mucho menos de lo que solía. Los bienes de mayor calidad y más escasos, como la carne, se han mantenido más o menos al mismo nivel que el precio del oro (aunque no se puede almacenar la carne durante mucho tiempo), y algunos activos selectos, como las mejores y más escasas ubicaciones inmobiliarias del Reino Unido, se han revalorizado un poco más rápido que el oro (aunque han requerido costes de mantenimiento continuos, lo que compensa esa diferencia).

La conclusión de esta sección es que el crecimiento de la masa monetaria per cápita es la “verdadera” tasa de inflación. Sin embargo, la línea de base con la que la medimos no es cero; es un número ligeramente negativo que no podemos medir con precisión, pero que podemos estimar e inferir, que representa los continuos aumentos de productividad debidos a la tecnología. Los precios de la mayoría de las cosas permanecen relativamente estables o, preferiblemente, siguen bajando cuando se miden en el bien más vendible (como el oro, históricamente) a largo plazo, pero suben en la mayoría de los años cuando se miden en una unidad de cuenta depreciada y más débil, como la libra esterlina.

La descripción de la moneda fiat en la TMM

Algunos economistas no están de acuerdo con la visión mercantilista del dinero, y sostienen que el dinero tiene su origen en el gobierno. Esto se llama cartismo, y sus orígenes se remontan a más de un siglo.

Hace décadas, Warren Mosler y otros resucitaron esta idea, en lo que ahora se conoce popularmente como Teoría Monetaria Moderna o TMM.

A menudo he pensado que Mosler describe bien los argumentos de esa escuela de pensamiento. No endulza las cosas, sino que habla muy directo:

Comienza con el gobierno tratando de abastecerse y cómo lo hace. A lo largo de la historia hay diferentes maneras de hacerlo. Una de ellas es salir y tomar esclavos. Otra forma de hacerlo es que los británicos abastecian su armada era yendo a los bares en la noche y arrastrarlos a los barcos. Se llama impresionar a los marineros.

Nosotros pretendemos ser más civilizados, como me gusta decir, y utilizamos un sistema monetario. ¿Y cómo lo hace un gobierno? Una hoja de papel limpia, y haces lo siguiente, estableces un impuesto que se paga en algo que la gente no tiene. Así que lo que quieres hacer es transferir recursos del sector privado al sector público. Quieres que la gente que está por ahí haciendo sus cosas, de repente trabaje para el gobierno. Necesitas soldados, necesitas policías, necesitas personal sanitario, necesitas gente en la educación. ¿Cómo sacas a esa gente del sector privado y la llevas al sector público?

Lo primero que hay que hacer es cobrar impuestos. Necesitas un impuesto, y tiene que ser coercitivo. Y para este ejemplo usaré un impuesto a la propiedad. Pones un impuesto en la casa de todo el mundo, y lo haces que se pague en tu nueva unidad de cuenta, tu nueva unidad, tu cosa, tu crédito fiscal, la cosa que se utiliza para pagar el impuesto. El dólar, el yen o el euro, todos son créditos fiscales.

Lo que ha ocurrido es que has creado vendedores de bienes y servicios reales que ahora necesitan tu crédito fiscal, o van a perder su casa. Has creado desempleo, gente que busca trabajo remunerado. El desempleo no se trata de gente que busca ser voluntaria en la Sociedad Americana del Cáncer; se trata de gente que busca trabajo porque necesita o quiere el dinero. Y el problema con el gobierno cuando quiere aprovisionarse es que no hay desempleo. No hay desempleo en términos de su moneda; puede haber gente dispuesta a trabajar por otras cosas pero no por su moneda. Necesitan desempleo en términos de su moneda, buscando ganar su unidad de cuenta.

Así que cobras un impuesto, ahora la gente necesita tu unidad de cuenta, toda esa gente aparece buscando trabajo, toda esa gente está desempleada. Ahora contratas a los desempleados que tu impuesto creó, y ahora están abasteciendo tu gobierno.

-Warren Mosler, Conferencia MMT 2017

También me gustó esta descripción, donde explica su punto de vista en un debate económico:

La forma en que lo hacemos, es que ponemos un impuesto por algo que nadie tiene, y con el fin de obtener los fondos para pagar ese impuesto, la gente tiene que venir al gobierno para ello, y así el gobierno puede gastar su moneda que de otra manera no tiene valor y asi abastecerse.

Ahora, la forma en que me gusta explicar esto, supongamos que saco mi tarjeta de negocios. Ahora le pregunto a esta sala si alguien quiere comprar – y esto se llama “cómo convertir la basura en dinero” – ¿alguien quiere comprar una de estas tarjetas por cien dólares? ¿No? Okey. ¿Alguien quiere quedarse haciendo horas extra y ayudar a aspirar el piso y limpiar la habitación y al final le daré mis tarjetas? ¿No? Bien. Oh, por cierto, sólo hay una puerta para salir de aquí y mi hombre está ahí fuera con una 9mm (pistola) y no pueden salir de aquí sin una de estas tarjetas.

¿Sientes la presión ahora? ¡Ahora estás desempleado! En términos de mis tarjetas, no estabas desempleado antes. No buscabas un trabajo que te pagara con mis tarjetas. Ahora estás buscando un trabajo que pague con mis tarjetas, o estás buscando comprarlas a alguien que acepte un trabajo que pague con mis tarjetas.

[…]

La diferencia entre el dinero y la basura es si hay un recaudador de impuestos [fuera de esa puerta]. El tipo con la 9mm es el hombre de los impuestos. Si el no puede imponer el cobro de impuestos, el valor del dólar se reduce a cero.

-Warren Mosler, Debate de la TMM frente a Escuela Economica Austriaca, 2013

El economista Paul Krugman, galardonado con el premio Nobel, lo expresó de forma bastante similar en 2013:

El dinero fíat, si asi le quieres llamar, está respaldado por hombres con armas.

Por supuesto, podríamos preguntarnos fácilmente, ya que el gobierno está utilizando la fuerza para recaudar impuestos para abastecerse, ¿por qué no puede simplemente recaudar dinero de productos básicos como el oro con un impuesto, y luego gastar ese oro para adquirir sus provisiones necesarias? ¿Por qué tiene que emitir su propio papel moneda y luego devolverlo con impuestos?

La respuesta es que no tiene que hacerlo, pero quiere hacerlo. Al emitir su propia moneda, se beneficia del señoreaje, que es la diferencia entre el valor nominal del dinero y el coste de producirlo y distribuirlo. Se trata, básicamente, de un sutil impuesto sobre la inflación que se acumula con el tiempo.

Un gobierno débil, con una economía que no puede abastecer la mayoría de sus necesidades, a menudo no puede mantener una moneda fiat viable durante mucho tiempo. La gente empieza a utilizar monedas alternativas por necesidad, aunque el gobierno supuestamente se lo impida. Esto ocurre en muchos países en desarrollo. Miles de millones de personas en el mundo han experimentado los efectos de la hiperinflación o casi hiperinflación en la última generación. Por desgracia, es bastante común.

Sin embargo, los países desarrollados han tenido más éxito en el mantenimiento del señoreaje durante las últimas cinco décadas del sistema fiat. Todas sus monedas han perdido entre el 95% y el 99% de su poder adquisitivo a lo largo del tiempo, pero normalmente ha sido de forma gradual y no abrupta. El sistema no está exento de grietas, como ya se ha comentado, pero es sin duda el sistema de moneda fiat más completo jamás construido.

Cuando se optimiza con habilidad, una moneda fiat tiene una baja volatilidad de año en año, a cambio de perder gradualmente su valor a largo plazo. Mediante una gestión activa de los impuestos, el gasto y la gestión de las reservas del banco central (creando o destruyendo moneda a cambio de activos de reserva), los políticos tratan de mantener una tasa de inflación baja y constante, lo que significa una disminución leve y persistente del poder adquisitivo de su moneda.

Un gobierno fuerte puede imponer el uso de su moneda por encima de cualquier otro tipo de dinero dentro de sus fronteras, al menos como medio de cambio (no necesariamente como reserva de valor), poniendo impuesto a otros tipos de transacciones y aceptando únicamente su moneda fiat como forma de pago de impuestos. Pueden hacer que cosas como el oro, la plata y el bitcoin sean menos convenientes como dinero, por ejemplo, cobrando ganancias sobre el capital por cada transaccion que se hace en ese otro tipo de dinero. En caso de necesidad, también pueden intentar prohibir esos otros tipos amenazando con usar la fuerza.

La monetización de otros activos

Aunque la mayoría de nosotros estamos acostumbrados a ella, la moneda fiat ha sido un tema polarizante e intrínsecamente político desde que el mundo adoptó este estándar del petrodólar hace cinco décadas.

Sin embargo, los medios de comunicación y los economistas lo adoptaron rápidamente como algo canónico e incuestionable. Desde hace décadas, si alguien piensa que el dinero no debería ser una moneda fiat, se le considera un chiflado y no se le toma en serio.

Pero cuando se da un paso atrás y se piensa en ello desde los mismos principios, este período de la historia es realmente inusual. Es una aberración histórica, y como un pez en el agua ni siquiera nota el agua, el sistema monetario con el que operamos ahora nos parece totalmente normal.

Nunca antes, en miles de años de historia de la humanidad, el mundo entero ha utilizado dinero que no tenga ningún coste o restricción de recursos. Es un experimento, en otras palabras, y llevamos cinco décadas en él. Muchos lo consideran un buen experimento, mientras que otros lo consideran un mal experimento, pero no es que sea inevitable, ni el único resultado posible a partir de ahora. Es simplemente lo que tenemos ahora, y quién sabe cómo serán las cosas dentro de otras cinco décadas.

Para ponerlo en perspectiva, este sistema monetario internacional basado en una moneda fiat centralizada sólo es 16 años mayor que yo. Mi padre tenía 36 años cuando Estados Unidos abandonó el patrón oro. Cuando crecí, tras un periodo de dificultades financieras, empecé a coleccionar monedas de oro y plata de niña; mi padre me daba monedas de plata como ahorro cada año.

Los suizos abandonaron su patrón oro cuando yo tenía doce años, es decir, seis años después de la fundación de Amazon y tres años antes de la fundación de Tesla. El estándar del fíat/petrodólar es sólo cuatro veces más antiguo que el bitcoin, y sólo dos veces más antiguo que el primer navegador de Internet. Eso es bastante reciente si lo piensas así.

Desde que el mundo está en el estándar fiat/petrodólar, la deuda como porcentaje del PIB se ha disparado a niveles récord y parece que se está volviendo inestable. Teniendo en cuenta el punto en el que nos encontramos en el ciclo de la deuda a largo plazo, los inversores harían bien en ser creativos a la hora de prever el futuro. No hay que dar por sentado que los últimos 40-50 años serán siempre así, ni para el dinero ni para cualquier otra cosa. No sabemos cómo será el dinero dentro de 50 años.

La última vez que nos encontramos en una situación similar de deuda y política monetaria fueron los años 30 y 40, en los que se produjeron devaluaciones monetarias y guerras. Eso no significa que esas cosas tengan que ocurrir, pero básicamente, estamos en un entorno muy macro en el que tienden a producirse cambios monetarios estructurales.

Uno de los resultados de la moneda fiat, especialmente hacia las últimas etapas de este experimento de cinco décadas desde la década de 1970, es que más personas han comenzado a tratar el dinero en efectivo como una patata caliente. Instintivamente monetizamos otras cosas, como el arte, las acciones, el valor de la vivienda o el oro. La relación entre el precio de la vivienda y la renta media ha subido mucho, así como la relación entre el S&P 500 y la renta media, o entre una obra de arte de primera categoría y la renta media.

Este gráfico muestra la pérdida de poder adquisitivo del dólar estadounidense desde la Ley de Acuñación de 1792, que es cuando se crearon el dólar y la Casa de la Moneda:

fuente: Ian Webster, anotada por Lyn Alden

Actualmente se necesitan casi 3.000 dólares para tener el mismo poder adquisitivo que 100 dólares en 1792. De 1792 a 1913, el poder adquisitivo del dólar osciló ligeramente en torno al mismo valor, con más de 120 años de relativa estabilidad. A partir de 1913, la política cambió y el dólar ha estado en perpetuo declive, especialmente después de que se abandonara completamente la paridad con el oro en 1971.

Y en realidad es peor hoy en día que durante la mayor parte de este período de fíat/petrodólar de 1971-2022, porque las tasas de interés ya no están a la altura de las tasas de inflación. El sistema fiat se está volviendo menos estable debido a la gran cantidad de deuda que hay en el sistema, lo que impide a los responsables políticos aumentar los tipos de interés por encima de la tasa de inflación.

Básicamente, a falta de buen dinero en esta era de la moneda fiat del petrodólar, especialmente en la era posterior a 2009, con tipos de interés por debajo de las tasas de inflación, monetizamos otras cosas con mayores ratios de stock a flujo y las tratamos como reservas de valor.

En China, los consumidores monetizan agresivamente los bienes raices. Se ha convertido en algo normal que las familias posean varias viviendas. En Estados Unidos, los consumidores monetizan agresivamente las acciones. Invertimos un porcentaje de cada sueldo en amplios índices bursátiles sin analizar las empresas ni hacer ningún tipo de diligencia, tratando esa cesta de acciones simplemente como una mejor reserva de valor que el efectivo, independientemente de lo que haya dentro.

Podemos preguntarnos, por ejemplo, ¿preferiríamos poseer dólares que pasaron de 10 billones en cantidad hace diez años a 22 billones en la actualidad y que no pagan básicamente ningún rendimiento por poseerlos, o acciones de Apple que pasaron de 26 millones de acciones hace diez años a 16 millones en la actualidad y que tampoco pagan básicamente ningún rendimiento por poseerlas? ¿Es mejor el dólar, o una colección diversa de acciones corporativas fungibles, cuando se trata de almacenar valor con un horizonte temporal de más de 5 años?

Esta monetización de los valores no monetarios y de la propiedad nos abre a más volatilidad, más apalancamiento, menos liquidez, menos fungibilidad y más hechos imponibles. Básicamente, en lugar de que las inversiones sean cosas especiales que hacemos con una cuidadosa consideración, invertimos la mayor parte de nuestro capital libre en cientos de inversiones indexadas que ni siquiera analizamos, ya que ¿quién mantendría la moneda durante un significativo período de tiempo? Las piezas fungibles de las corporaciones se convierten en nuestro dinero, al menos para la parte de “reserva de valor” de lo que es el dinero, en gran parte porque pagan rendimientos de ganancias/dividendos más altos que los rendimientos de los bancos/bonos y muchos de ellos disminuyen en cantidad (deflacionarios) en lugar de aumentar constantemente en cantidad.

Algunos tecnólogos, como Jeff Booth, han argumentado que este sistema de devaluación perpetua de la moneda tiene un impacto negativo en el medio ambiente porque nos incita a gastar y consumir en baratijas depreciadas y malinvertidas con poca visión de futuro más de lo que haríamos si nuestro dinero se apreciara con el tiempo como solía ocurrir. Si el dinero se revalorizara, seríamos más selectivos con nuestras compras.

Los defensores del sistema fiat argumentan que suaviza las recesiones económicas y permite inversiones y estímulos anticíclicos. Al tener una base monetaria flexible, los políticos pueden aumentar o disminuir la oferta monetaria para proporcionar una fuerza de equilibrio contra los ciclos de crédito y la capacidad de producción industrial. A cambio de una disminución persistente del valor de la moneda, obtenemos una moneda más estable cada año.

Además, los defensores del sistema también argumentan que el sistema fomenta más el consumo y consideran que eso es bueno porque mantiene el PIB en alza. Al mantener a la gente en una constante rueda de degradación monetaria, les obliga a gastar e invertir en lugar de ahorrar. Si la gente empieza a ahorrar, estos políticos suelen considerarlo como un “acaparamiento” o un “exceso de ahorro global” y lo consideran un problema. La política monetaria se ajusta entonces para convencer a la gente de que ahorre menos, gaste más y pida más préstamos.

Desde el punto de vista de los mercados en desarrollo, el estándar fiat/petrodólar contribuye a los auges y caídas masivas porque gran parte de su deuda está denominada en dólares, y esa deuda fluctúa salvajemente en función de las acciones de los políticos estadounidenses. Los países en desarrollo suelen verse obligados a endurecer su política monetaria durante una recesión para defender su moneda, y así, mientras EE.UU. consigue proporcionar un apoyo anticíclico a su propia economía, los países en desarrollo se ven obligados a ser procíclicos, contribuyendo a un círculo vicioso en sus economías durante las recesiones. Desde este punto de vista, el sistema fiat/petrodólar puede considerarse una forma de neocolonialismo; trasladamos la mayor parte de los costes del sistema a los países en desarrollo para maximizar la estabilidad del mundo desarrollado.

En general, el sistema fiat está mostrando más inestabilidad últimamente, y los inversores tienen que navegar en un entorno difícil de rendimientos de efectivo y de bonos estructuralmente negativos ajustados a la inflación, junto con muchas valoraciones altas de activos en la renta variable y en el sector inmobiliario.

Reservas internacionales soberanas

A medida que los países acumulan superávits comerciales, guardan esas ganancias en reservas internacionales soberanas. Esto representa el conjunto de activos a los que el banco central de un país puede recurrir para defender la moneda del país en caso necesario. Cuantas más reservas tenga un país en relación con su PIB y su oferta monetaria, más defensa tendrá contra un colapso de su moneda fiat. El país puede vender estas reservas y recomprar su propia moneda para respaldar su valor unitario. Puede que la moneda no esté respaldada por el oro a una tasa redimible, pero está respaldada por diversos activos según sea necesario si empieza a perder valor rápidamente.

El mundo tiene colectivamente unos 15 billones de dólares de reservas soberanas oficiales. Menos de 2,5 billones de dólares son de oro, y más de 12,5 billones de dólares son reservas fiat (dólares, euros, yenes, francos, etc.). Las reservas fiat consisten en bonos del Estado y depósitos bancarios, y pueden ser fácilmente congeladas por los países que las emiten. Además, muchas de las reservas de oro no se mantienen dentro del país, sino que se guardan en Nueva York o Londres en su nombre.

Por lo tanto, la gran mayoría de las reservas oficiales soberanas son activos con permiso, en lugar de activos sin permiso. No son soberanos; pueden ser congelados por naciones extranjeras. La guerra cristaliza este hecho.

En febrero de 2022, Rusia invadió Ucrania. Rusia tenía 630.000 millones de dólares de reservas internacionales soberanas antes de la guerra, lo que representaba décadas de superávit comercial acumulado como ahorro soberano para respaldar su moneda. De estos 630.000 millones de dólares, 130.000 millones consistían en oro, y los otros 500.000 millones en moneda fiat y bonos. De esos 500.000 millones de dólares, unos 70-80.000 millones eran activos fiat chinos, y los otros 400.000 millones eran activos fiat europeos y de otros países. Posteriormente, Europa congeló esos más de 400.000 millones de dólares en activos fiat rusos en respuesta a la invasión rusa a Ucrania, lo que equivale a más del 20% del PIB ruso y a más de cinco años de gasto militar ruso; una confiscación económica absolutamente masiva. Rusia se encuentra actualmente en una crisis financiera, y está por ver si puede ejercer suficiente presión con las materias primas y el ejército para que se descongelen sus reservas.

Algunos podrían argumentar que es bueno que los países mantengan sus reservas en los activos de los demás y que, por tanto, se puedan congelar. Junto con las sanciones comerciales, esta práctica ofrece a los países otra palanca con la que controlar el comportamiento de los demás, lejos de los extremos (como la guerra). De todos modos, todos somos interdependientes en un grado u otro. Pero desde un punto de vista pragmático, los países tienden a querer reducir sus vulnerabilidades y riesgos externos en la medida de lo posible, y eso puede incluir minimizar la capacidad de sus reservas almacenadas en los bancos centrales de ser confiscadas o congeladas por otros países.

Empecé a escribir este artículo de larga duración hace meses, a finales de 2021. Las cosas se han acelerado desde entonces y, por ejemplo, el WSJ publicó un artículo a principios de marzo de 2022 titulado “Si las reservas de divisas rusas no son realmente dinero, el mundo se encuentra en un shock.” Este es el párrafo inicial:

“¿Qué es el dinero?” es una pregunta que los economistas se han planteado durante siglos, pero el bloqueo de las reservas del banco central ruso ha reavivado su relevancia para las mayores naciones del mundo, especialmente China. En un mundo en el que la acumulación de activos extranjeros se considera arriesgada, los bloques militares y económicos están destinados a distanciarse aún más.

¿Qué es el dinero?

La respuesta a esta pregunta está relacionada con la diferencia entre moneda y dinero. La moneda es un pasivo de otra entidad, que puede elegir si cumple o no con ese pasivo en particular. El dinero es algo intrínsecamente valioso por derecho propio para otras entidades, y que no tiene riesgo de contraparte si lo custodia uno mismo (aunque puede tener riesgo de precio relacionado con la oferta y la demanda). En otras palabras, el oro de Rusia es dinero; sus reservas de divisas son moneda. Lo mismo ocurre con otros países.

La moneda fiat y los bonos del Estado no tienen valor intrínseco; representan reclamos indirectos de valor que pueden ser bloqueados y confiscados. El oro tiene valor; es suficientemente fungible y, debido a sus propiedades físicas, varias entidades aceptarían el oro al valor actual del mercado. Puede autocustodiarse y ninguna nación externa puede confiscarlo.

La moneda actúa como dinero la mayor parte del tiempo hasta que, un día, deja de hacerlo.

Conclusion

En general, la característica principal o el defecto de la moneda fiat (según se mire) es su oferta flexible y su capacidad de diluirse. Permite a los gobiernos gastar más de lo que cobran en impuestos, al diluir las monedas existentes que tienen las personas. Gracias a esta característica, puede utilizarse para reajustar situaciones financieras agarrotadas y estimular una economía de forma anticíclica. Además, su volatilidad puede minimizarse en comparación con las monedas de los productos básicos la mayor parte del tiempo mediante una gestión activa, a cambio de garantizar una devaluación gradual a lo largo del tiempo.

Sin embargo, cuando las cosas van mal, la moneda fiat puede perder valor de forma explosiva. La moneda fiat tiende a incentivar los déficits más grandes (ya que el gasto no necesariamente paga un impuesto), y por lo general requiere un cierto grado de coerción dura o blanda con el fin de conseguir que la gente la utilice en lugar de dinero más duro, aunque esa coerción es mayormente invisible para la mayoría de la gente, hasta que las cosas van mal. Y su capacidad de diluirse puede permitir guerras más largas, rescates selectivos para grupos influyentes y otras formas de gasto gubernamental que no siempre son transparentes para los ciudadanos.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Comparte este Articulo!!!

Si encuentras valor en el articulo, compartelo con tus amigos.

Scroll to Top